Des articles

Le pape dépouillé de tout pouvoir - l'Italie unifiée - Histoire

Le pape dépouillé de tout pouvoir - l'Italie unifiée - Histoire


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

L'Italie a été unifiée lorsque les troupes italiennes sont entrées à Rome après le retrait des troupes françaises. Les Italiens ont dépouillé tout pouvoir temporel du pape Pie IX, qu'ils ont emprisonné au Vatican. Rome devient la nouvelle capitale de l'Italie unifiée.

6 sacs infâmes de Rome

L'histoire du premier sac de Rome est imprégnée de mythes et de légendes, mais elle a très probablement commencé lorsque la jeune ville s'est retrouvée mêlée à un conflit avec une bande de Celtes gaulois dirigés par le seigneur de guerre Brennus. Le 18 juillet 387 av. J.-C., les deux camps se sont affrontés le long des rives de la rivière Allia. Les Romains n'avaient pas encore perfectionné le style de combat qui allait rendre leurs légions célèbres, et nombre de leurs hommes se dispersèrent à la première charge de l'armée gauloise aux cheveux sauvages et torse nu. Les autres ont été massacrés, laissant Brennus avec une route dégagée vers Rome. Ses hommes sont entrés dans la ville quelques jours plus tard et ont commencé par une orgie de viols et de pillages. Les bâtiments ont été incendiés ou pillés de tous leurs objets de valeur, et la majeure partie du sénat romain a été passée au fil de l'épée au Forum.

Alors que les Gaulois faisaient des ravages dans le reste de la ville, les Romains survivants se sont fortifiés au sommet de la colline du Capitole. Ils repoussent plusieurs attaques gauloises, mais après plusieurs mois de siège, ils acceptent de payer 1 000 livres d'or en échange du départ de Brennus et de son armée de la ville. La légende raconte que Brennus a utilisé des balances truquées pour peser la rançon. Lorsque les Romains se sont plaints, il a jeté son épée sur la balance et a crié “Vae Victis!” (“Malheur aux vaincus!”). Les Romains se sont reconstruits après le départ des Gaulois, mais la défaite de la rivière Allia a laissé de profondes blessures. Pour le reste de l'histoire romaine, le 18 juillet était considéré comme un jour maudit.


Le Pape et Mussolini

Lorsque Jésus a dit aux pharisiens qu'ils devaient « rendre à César les choses qui sont à César et à Dieu les choses qui sont à Dieu », il a semblé rompre le lien entre l'autorité politique et religieuse qui était une partie fondamentale du monde antique. Ainsi commença l'histoire complexe des relations Église-État que le grand historien allemand du XIXe siècle Leopold von Ranke appela à juste titre « la caractéristique la plus profondément significative de l'ère chrétienne ». La relation entre l'Église et l'État était à la fois complexe et significative car, alors que la religion et la politique n'étaient plus fusionnées, elles n'étaient jamais vraiment séparées. Les paroles de Jésus ont laissé en suspens la question clé de savoir comment décider ce qui appartient à Dieu et ce qui appartient à César. Cette question, posée maintes et maintes fois au cours des siècles, continue de rendre perplexe l'église en pèlerinage alors qu'elle se déplace à travers le monde vers l'éternité.

Nulle part la question de l'Église et de l'État n'était plus complexe et conflictuelle qu'en Italie, le cœur institutionnel du christianisme occidental. Pendant des siècles, le pape a été à la fois le chef spirituel de l'église universelle et le dirigeant séculier d'un ensemble dispersé d'États qui étaient généralement gouvernés, ni sagement ni bien, par la cour papale. Après 1860, ces territoires pontificaux ont été absorbés dans un État-nation italien unifié, dont l'armée a finalement occupé Rome en 1870. Le pape Pie IX a répondu en se déclarant prisonnier au Vatican, en excommuniant le roi et ses ministres et en ordonnant à tous les catholiques de boycotter l'italien. vie publique. De 1870 à 1929, aucun pontife régnant ne s'aventurera hors de l'enceinte confinée du Vatican. Même la traditionnelle bénédiction papale, autrefois donnée à la ville et au monde depuis le balcon au-dessus de l'entrée de Saint-Pierre, avait désormais lieu à l'intérieur de la basilique. L'acte d'isolement auto-imposé du pape a eu des conséquences profondément malheureuses à la fois pour la papauté, dans laquelle il a encouragé des décennies d'agoraphobie culturelle, et pour le nouvel État italien, dont il a considérablement sapé la légitimité.

Le pape Benoît XV (1914-1922) a fait quelques tentatives pour renégocier les relations de la papauté avec l'État, mais celles-ci ont été rapidement submergées par les troubles de la guerre et ses conséquences. Le successeur de Benoît, qui a pris le nom de Pie XI, a signalé qu'il était prêt à renouveler ces efforts en bénissant la foule de fidèles venus célébrer son élection du balcon de Saint-Pierre. Le pape a trouvé un nouveau partenaire quelque peu surprenant lorsque Benito Mussolini est devenu Premier ministre en octobre 1922. Autrefois opposant radical à la fois au capitalisme et à l'Église, au moment où il a pris le pouvoir, Mussolini avait commencé à se transformer - et le mouvement fasciste - en un défenseur de la propriété, de l'ordre public et de la religion établie. La papauté et le régime fasciste ont eu besoin de sept ans pour négocier les deux accords qui ont finalement été signés en février 1929 : un traité politique qui reconnaissait la souveraineté du pape sur la Cité du Vatican et un concordat qui réglait la position de l'Église dans l'État italien. Les deux parties ont bénéficié de ces accords. Sa souveraineté restreinte mais assurée, le pape a pu mettre fin à son isolement de plus en plus maladroit. Les institutions catholiques se sont vu garantir une place privilégiée dans la vie politique et sociale italienne. En retour, le régime de Mussolini a acquis le soutien moral et institutionnel de l'église, fréquemment exprimé par des visites officielles largement médiatisées et des célébrations liturgiques des réalisations du Duce.

Bien que les deux parties aient reconnu les avantages de la coopération, les relations entre l'Église et l'État sont restées difficiles. Mussolini a continué à ressentir la pression des éléments anticléricaux au sein de son propre cercle intime, y compris sa formidable épouse, Rachele, qui n'a jamais abandonné son profond mépris pour l'église. Pie XI, tout en applaudissant à de nombreux aspects du fascisme, a été consterné par la guerre de Mussolini en Éthiopie, son antisémitisme de plus en plus racial et, surtout, sa coopération croissante avec l'Allemagne nazie. Le désenchantement du pape envers Mussolini grandit au cours des derniers mois de sa vie, le conduisant à charger le jésuite américain John LaFarge de rédiger une encyclique dénonçant le racisme sous toutes ses formes. 1939 par son successeur Pie XII.

Dans Le Pape et Mussolini, David Kertzer retrace la relation de l'église avec le fascisme italien à travers une série de croquis biographiques vivants. Au centre de l'histoire se trouve Achille Ratti, qui avait passé la majeure partie de sa carrière de bibliothécaire, d'abord à Milan puis à Rome après avoir brièvement servi comme envoyé pontifical en Pologne en 1919 et, pendant quelques mois, comme archevêque de Milan. , il est élu pape au quatorzième tour de scrutin en 1922. Avec des opinions bien arrêtées et une attitude de plus en plus autoritaire, le pape partage l'opposition des fascistes au communisme tout en continuant à se méfier de leur sincérité et à réclamer une plus grande influence sur la société italienne. Mussolini, l'autre protagoniste de Kertzer, était tout aussi méfiant et impatient envers son ancien partenaire. Il Duce se plaignait continuellement de l'ingratitude du pape, ignorait ses appels à une réglementation plus stricte de la morale italienne et consacrait de plus en plus son attention aux aventures politiques étrangères qui finiraient par conduire à la ruine. Autour de Pie et de Mussolini étaient réunis une collection de petits joueurs, dont le premier ambassadeur d'Italie au Vatican, Cesare de Vecchi, décrit par Kertzer comme « arrogant, mesquin et têtu », et Pietro Tacchi Venturi, le jésuite italien qui a servi de émissaire secret du pape auprès du régime et reste l'un des principaux défenseurs de Mussolini. Parmi les seconds rôles, un personnage obscur était particulièrement important : Eugenio Pacelli, nommé secrétaire d'État du Vatican en 1930, puis élu pape neuf ans plus tard. Pacelli, dans le récit de Kertzer, apparaît sous son apparence familière de conciliateur en chef, désireux d'empêcher, pratiquement à tout prix, la rupture avec Mussolini que Pie XI semblait prêt à faire.

L'accent mis par Kertzer sur les personnalités lui permet de remplir ses pages de détails vivants, parfois fascinants, mais souvent non pertinents sur la vie amoureuse énergique de Mussolini, les penchants homosexuels présumés d'un cardinal et la disposition irascible du pape. Je ne pense pas que tout cela s'ajoute à "l'histoire secrète" promise dans le sous-titre. En fait, il n'y a jamais eu de secret sur la volonté du Vatican de soutenir Mussolini. De plus, la relation entre l'église et le fascisme a été explorée dans les travaux récents de chercheurs tels que Frank J. Coppa, qui a analysé les accords de 1929 Hubert Wolf, dont Pape et Diable fournit la meilleure analyse de Pie XII et Emma Fantorini, dont le livre sur Pie XI, Hitler et Mussolini couvre une grande partie du même terrain que celui de Kertzer. Bien que tous ces auteurs soient critiques à l'égard du Vatican, ils montrent une plus grande sympathie pour les difficultés auxquelles l'église est confrontée alors qu'elle luttait pour se réconcilier avec un nouvel ensemble d'ennemis dangereux et d'alliés perfides.

Dans Le Pape et Mussolini, comme dans son Les papes contre les juifs, Kertzer met beaucoup l'accent sur le rôle de l'antisémitisme dans l'élaboration des politiques du Vatican. Encore une fois, La Civiltà Cattolica, le journal jésuite publié avec l'approbation du pape, fournit la principale source de son argumentation, bien qu'il cite également des exemples d'hostilité profondément enracinée envers les Juifs parmi des personnalités aussi importantes que Włodzimierz Ledóchowski, l'aristocrate polonais qui a été supérieur général des jésuites de 1915 à sa mort en 1942.

Il n'y a aucun moyen de considérer ces diatribes haineuses contre les Juifs comme autre chose que honteuses. Lorsqu'elles font partie de la préhistoire de l'Holocauste, comme Kertzer les traite, leur signification sinistre est nécessairement amplifiée. Il n'est pas certain, cependant, que la question juive était aussi importante pour la plupart des dirigeants du Vatican que Kertzer le suggère que la plupart d'entre eux, y compris le pape, considéraient les Juifs, ainsi que les communistes, les maçons et divers autres groupes, comme un simple élément — et pas nécessairement le plus important — d'une coalition large et diversifiée de forces hostiles. Poser des questions sur l'importance de l'antisémitisme du Vatican n'est pas s'excuser pour les nombreux péchés d'omission et de commission de l'Église. Bien que seule une poignée d'ecclésiastiques de premier plan aient épousé la forme la plus toxique d'antisémitisme racial, beaucoup d'autres partageaient une animosité traditionnelle envers le judaïsme.

Le Pape et Mussolini traite de l'un des chapitres les plus sombres de la longue et souvent malheureuse histoire des efforts de l'Église pour déterminer ce qui appartient à Dieu et ce qui appartient à César. Rarement Dieu a semblé aussi éloigné du monde que dans la première moitié du vingtième siècle, et rarement il y a eu autant de Césars malveillants et énergiques. En particulier lorsqu'elle est vue à travers le prisme lucide du recul, la réponse de l'église à ces défis semble souvent timide et égoïste, trop prête à ignorer la brutalité de ses alliés potentiels et insuffisamment alerte à la souffrance des innocents. Mais il est toujours important que les historiens se souviennent que nous en savons à la fois plus et moins que les personnes que nous étudions : nous en savons plus parce que nous pouvons voir, comme ils ne le pouvaient pas, ce qui va se passer, nous en savons moins parce que nous ne pouvons jamais apprécier pleinement ce qui c'était comme pour eux d'agir sans cette connaissance.


Le pape dépouillé de tout pouvoir - l'Italie unifiée - Histoire

Wikimedia Commons Pape Formose

En 897, un procès eut lieu dans la basilique Saint-Jean-de-Latran à Rome, qui deviendra le Synode des cadavres. Avec un nom comme celui-là, vous devinez peut-être que ce n'était pas comme les autres épreuves.

Le pape Étienne VI méprisait son prédécesseur, le pape Formose, qui régna de 891 à 896, car il estimait que Formosus avait assumé la papauté illégalement. Cette haine était si extrême que Stephen VI a décidé de juger formellement Formosus pour ses crimes.

Mais il y avait un problème : Formosus était mort depuis plus d'un an.

Stephen VI n'a pas été découragé. Et au lieu de simplement juger Formosus à titre posthume, Stephen VI a fait exhumer le cadavre en décomposition de Formosus, habillé en costume papal complet, donné un avocat et soutenu à la barre comme s'il s'agissait d'une autre enquête.

Les événements qui ont conduit au synode des cadavres ont en fait commencé avant le règne de Formose. Alors que Rome avait été autrefois l'épicentre incontesté des États pontificaux, les petites villes autour d'elle commençaient à prospérer. Des dissensions ont commencé à se former au sein de l'Église, qui avait auparavant établi un front unifié, et la papauté devenait quelque chose à laquelle les hommes aspiraient en tant que position de pouvoir plus que de direction divine.

L'ascension de Formose à la papauté a pris de l'ampleur lorsqu'il a été nommé évêque par Jean VIII. Le nouvel évêque avait été un missionnaire réussi et était connu pour répandre le catholicisme dans le royaume bulgare. Cependant, en raison de son succès, les rumeurs abondaient selon lesquelles il avait élu domicile comme évêque de plus d'une ville, ce qui aurait violé la politique de l'Église.

Craignant l'influence croissante de Formose, Jean VIII l'excommunia.

En fait, peu de temps après avoir excommunié Formose, Jean VIII a été assassiné. Puis, à la suite d'une série de papes de courte durée, Formose a finalement pris la papauté.

Wikimedia Commons Peinture du synode des cadavres achevée en 1870.

Après Formose est venu Boniface VI qui a régné pendant seulement 15 jours. Ensuite, Stephen VI a été nommé, et a ordonné le procès assez macabre de Formose, qui a été reconnu coupable en peu de temps.

Après la déclaration du verdict de culpabilité, le tribunal a lancé damnatio memoriae (condamnation de la mémoire) a été appliquée, ce qui signifie que Formusus et son règne en tant que pape devaient être radiés du dossier.

Toutes les mesures, décrets et actes de Formose ont été jugés invalides et, en guise de punition, il a été dépouillé de ses robes papales. Les trois doigts de sa main droite qui étaient utilisés pour les bénédictions ont également été coupés.

Comme dernier acte de profanation, Stephen VI fit ensuite jeter le corps de Formose dans le Tibre. Quelques jours plus tard, un moine local l'aurait repêché et aurait caché le corps à proximité. Par la suite, Formosus a été réinhumé dans la basilique Saint-Pierre, avec le reste des papes décédés. La rumeur disait qu'un pape ultérieur, Serge III, l'avait à nouveau exhumé et décapité, bien qu'ils n'aient jamais été étayés.

Le Synode des cadavres a déclenché une révolution dans la papauté, inaugurant l'une des périodes les plus turbulentes et les plus corrompues que le bureau ait jamais connues, qui a duré près de 100 ans.

Quant à Stephen VI, il a été emprisonné après beaucoup d'indignation publique face au spectacle morbide, et c'est en prison qu'il a été étranglé à mort la même année de son désormais tristement célèbre synode.


Déclaration de l'infaillibilité du pape 1870

Le pape Pie IX a été élu au moment le plus inopportun et tumultueux de l'histoire italienne et européenne. L'Italie a été unifiée en tant qu'État-nation en 1861 aux dépens de divers monarques et du pape. Les États pontificaux et son pouvoir temporel ayant disparu, le pape s'en est pris aux dirigeants laïcs, aux révolutionnaires et aux libéraux du mieux qu'il le pouvait. Dans une ultime tentative pour regagner son pouvoir, le pape Pie IX a convoqué les principaux théologiens catholiques au premier concile du Vatican qui s'est tenu entre 1869 et 1870. L'une des décisions les plus cruciales du concile en 1870 a été la déclaration de l'infaillibilité du pape et primauté. Cet événement est enregistré sur l'affiche de la chronologie biblique avec l'histoire du monde pendant cette période.

Ces articles sont rédigés par les éditeurs de L'incroyable chronologie de la Bible
Voir rapidement 6000 ans de Bible et d'histoire du monde ensemble

Format circulaire unique – voir plus dans moins d'espace.
Apprendre des faits que vous ne pouvez pas apprendre simplement en lisant la Bible
Conception attrayante idéal pour votre maison, bureau, église …

Le Risorgimento

Le mécontentement et les aspirations à l'unité nationale italienne ont finalement abouti à une révolution en 1848. Le pape Pie IX, souverain des États pontificaux, a finalement cédé à la pression des révolutionnaires et a fait un pas vers le libéralisme en publiant une constitution pour son royaume. Cependant, son compromis avec les révolutionnaires italiens échoua et se termina par l'assassinat de son ministre de l'Intérieur, Pellegrino Rossi. Pie IX a été contraint de fuir à Gaète mais a été restauré avec l'aide des troupes françaises en 1850.

Les révolutions menées par Garibaldi et Mazzini ont échoué, mais leur appel à l'unification italienne a été repris par le Premier ministre piémontais, le comte di Cavour. Homme politique avisé et pratique, il réussit à manœuvrer pour parvenir à l'unification de la Sardaigne et de la Lombardie en 1859 sous la Maison de Savoie. L'unification fut bientôt suivie par l'inclusion de Modène, de la Romagne, de la Toscane et de Parme.

Lorsque Garibaldi a vu ces nouveaux développements, il a immédiatement travaillé à la libération du Royaume des Deux-Siciles dans le sud. Cavour, d'autre part, a pris ce qui restait des États pontificaux (à l'exception de Rome), mettant ainsi fin au pouvoir temporel du pape. Il l'a bientôt suivi en prenant Naples aussi. En 1861, la plus grande partie de l'Italie est enfin réunie sous le roi Victor Emmanuel II de la Maison de Savoie. L'Italie a pris Venise à l'Autriche en 1866 au lendemain de la guerre austro-prussienne. Enfin, en 1870, les troupes italiennes envoyées par Cavour chassèrent les troupes françaises de Rome, mettant ainsi fin à leurs 20 ans d'occupation de la ville depuis la restauration de Pie XII. Le roi Victor Emmanuel occupa la ville et prit le titre de « roi d'Italie ».

Infaillibilité papale – un dogme de l'Église catholique romaine affirmant que le pape, lorsqu'il émet des doctrines sur la morale et la foi ex cathedra, est incapable de commettre des erreurs. L'Église devrait suivre toutes les doctrines qui sont prononcées ex cathedra.

Ex cathedra – dans l'Église catholique, parlant avec une autorité qui découle de la position du pape. Latin pour « hors de/de la chaise » (de saint Pierre).

Dogme Doctrine (ou ensemble de doctrines) divinement révélée sur la morale et la foi publiée et officialisée par les autorités de l'Église catholique.

Libéralisme classique (XIXe siècle) – une idéologie étroitement associée aux divers mouvements de réforme dans l'Europe du XIXe siècle. Les partisans du libéralisme classique souhaitaient l'abolition des régimes féodaux et la réforme du gouvernement et de l'Église catholique romaine. Ils ont également été de fervents défenseurs de :

* Liberté individuelle et souveraineté du peuple

* Représentation au gouvernement (bien que limitée aux hommes possédant des propriétés uniquement)

Les partisans italiens du libéralisme souhaitaient la restriction du pouvoir des autorités (dans le cas des États pontificaux, du pape et des clercs) et la formation d'une assemblée élue (le parlement). L'adoption d'une constitution était également un objectif primordial pour les libéraux italiens du XIXe siècle.

Nationalisme – une idéologie inspirée de la Révolution française, nourrie au début du XIXe siècle en Allemagne et liée au libéralisme classique à ses débuts. Le nationalisme est l'idéologie qui met l'accent sur l'unité des personnes qui partagent une ethnie, une langue, une culture ou une histoire. Les nationalistes italiens du début et du milieu du XIXe siècle comprennent Giuseppe Grimaldi, Giuseppe Mazzini et Count di Cavour.

Rationalisme – un mouvement philosophique avec des racines dans le siècle des Lumières. Les philosophes qui soutiennent les idées du rationalisme affirment que la raison, et non la religion ou les expériences sensorielles, est la seule source de connaissance.

Ultramontanisme – un mouvement au sein de l'Église catholique romaine qui cherchait à raviver le pouvoir et l'indépendance du pape. Il a ses racines dans l'âge médiéval et la Réforme, mais est devenu plus populaire après la Révolution française.

Gallicanisme – un mouvement au sein de l'Église catholique avec des racines dans la France du 17ème siècle. Les partisans du gallicanisme ont rejeté le pouvoir temporel du pape et ont soutenu l'idée de la séparation de l'Église et de l'État. Ils voulaient que le pape se soumette à un concile général et rejetaient l'idée que les décrets pontificaux ne pouvaient pas être annulés ou réformés.

Le Concile Vatican I et la Déclaration de l'infaillibilité papale

Les relations entre l'Église catholique et les gouvernements européens étaient au plus bas après le Risorgimento. La perte des États pontificaux et la fin de ses pouvoirs temporels n'ont fait que pousser le pape Pie à devenir plus conservateur. En 1864, il publie le controversé Syllabus of Errors et les encycliques Quanta Cura pour s'en prendre aux libéraux et aux nationalistes.

Il a également ciblé les partisans du rationalisme, du socialisme, du communisme, du naturalisme, du panthéisme et d'autres idéologies qui ont gagné du terrain au XIXe siècle. Les protestants, les membres de sociétés secrètes et les partisans de la séparation de l'Église et de l'État ont également reçu sa condamnation. La publication du Syllabus a anéanti les espoirs de conciliation des catholiques libéraux et des partisans du gallicanisme, mais a été chaleureusement accueillie par les ultramontains.

La publication du Syllabus n'était cependant qu'un début pour le pape Pie IX qui espérait encore récupérer son pouvoir temporel. Dès 1864, il envisageait déjà de convoquer un Conseil général en réponse à la perte de ses territoires et de son pouvoir temporel. Il confia le plan à plusieurs évêques et cardinaux, dont la plupart acceptèrent volontiers d'assister au Conseil général. Certains prélats ont même secrètement suggéré d'inclure la question de l'infaillibilité papale aux sujets qui seraient discutés.

Le 29 juin 1868, le pape publia une lettre apostolique intitulée Aeterni Patris convoquant des experts en droit canon et des théologiens à Rome pour le Concile Vatican I. Ils devaient former cinq commissions qui discuteraient de sujets tels que

1. Foi et doctrine catholiques

2. Lois canoniques et discipline

3. Églises orientales et missions catholiques à l'étranger

4. Relations entre l'Église catholique et les États européens

La plupart des évêques qui ont assisté au Concile étaient soit des Italiens conservateurs, soit des membres d'ordres religieux qui dépendaient financièrement du pape. Il n'était pas étonnant que de nombreux évêques aient été trop désireux d'être d'accord avec tout ce que le pape voulait.

Le Concile Vatican I (ou Vingtième Concile œcuménique) s'est réuni entre le 8 décembre 1869 et le 18 juillet 1870. Les débats ont été houleux et un certain nombre de théologiens ont résisté à certains décrets au motif qu'ils n'étaient pas bibliques. En fin de compte, cependant, la majorité l'a emporté. Le Concile a formulé la doctrine de l'infaillibilité et de la primauté papales.

Breunig, Charles. L'âge de la révolution et de la réaction n : 1789-1850 . New York : Norton, 1977.


Le pape dépouillé de tout pouvoir - l'Italie unifiée - Histoire

Le pape qui serait roi : l'exil de Pie IX et l'émergence de l'Europe moderne
par David Kertzer
Maison aléatoire, 2018
xxx + 474 pages

L'historien David Kertzer s'est fait un nom avec son livre de 1997 L'enlèvement d'Edgardo Mortara. Le livre couvre le cas jusqu'alors rarement mentionné d'un garçon juif italien qui a été illégalement baptisé par la gouvernante, puis kidnappé en 1858 par les autorités de l'État pontifical au motif que les Juifs des États pontificaux ne pouvaient pas être autorisés à élever un enfant chrétien.

Parce que si peu de livres ou d'articles approfondis ont été écrits sur le sujet en anglais, Kertzer jouit désormais d'une position de peut-être l'expert prééminent sur l'affaire. Ce n'est pas rien puisqu'un certain nombre de cinéastes, dont Steven Spielberg, ont exprimé leur intérêt à dramatiser l'affaire Mortara sur film. Le projet de film – explicitement basé sur le livre de Kertzer – avançait toujours en février de cette année.1

Il y a ici une leçon importante pour les historiens : si vous pouvez trouver un épisode historique obscur mais convaincant dans lequel vous spécialiser, cela pourrait rapporter gros.

Depuis le succès du livre Mortara, Kertzer ne s'est pas éloigné du sujet. Il a écrit un certain nombre de livres au cours des vingt dernières années, combinant les thèmes des Juifs, des papes et de l'État italien moderne.

Avec son livre le plus récent, 2018’s Le pape qui serait roi, Kertzer revient sur le sujet des derniers États pontificaux et de l'homme qui a régné au moment de l'enlèvement de Mortara : le pape Pie IX, alias « Pio Nono ».

Comme pour le livre Mortara, Kertzer se concentre une fois de plus sur un sujet qui est rarement examiné de manière approfondie en anglais. Cette fois, il s'agit de la politique intérieure des États pontificaux et de la manière dont cette politique a influencé les relations du régime avec les grandes puissances européennes.

Lorsqu'il s'agit de relater les faits fondamentaux des événements entourant les États pontificaux au milieu du XIXe siècle, il est difficile de trouver beaucoup à redire aux travaux de Kertzer. Comme nous le verrons, cependant, la proposition de Kertzer interprétations de ces faits ignorent le contexte important, et il tombe dans le piège de répéter une variété de mythes sur le gouvernement médiéval et les régimes des « Lumières ».

Les États pontificaux et la guerre contre les réformateurs libéraux

Le cadre lui-même est passionnant et Kertzer concentre la plupart de son récit sur les événements autour de l'année 1848, une année de révolutions, de bouleversements, de rébellions et de changements de régime en Europe. La France, l'Autriche, le Danemark et la Confédération allemande y étaient tous pris. Le régime pontifical n'a certainement pas échappé à cette indemne : au début de 1849, le pape avait fui Rome, et une nouvelle République romaine démocratique et constitutionnaliste a été déclarée en son absence.

Les choses n'avaient pas commencé ainsi pour Pio Nono. Bien qu'il soit considéré comme un pape « du peuple » au début de son règne, Pie XII a rapidement aigri les réformateurs libéraux une fois qu'il est devenu évident qu'ils allaient continuer à exiger les mêmes réformes que celles dont jouissaient les régimes relativement libéraux ailleurs en Europe. Les classes moyennes et les classes ouvrières des États pontificaux, par exemple, réclamaient une constitution avec une certaine forme de gouvernement représentatif, la liberté d'expression et la liberté de réunion. Surtout, ces réformateurs voulaient des réformes des systèmes juridiques des États pontificaux qui avaient longtemps été considérés comme inefficaces et trop punitifs pour les petits crimes tout en omettant de lutter contre les crimes graves.

Sur ces questions, en partie parce que le système juridique était fortement dominé par le clergé, Pie a résisté. Les classes supérieures des États pontificaux, dominées par de riches cardinaux bien plus conservateurs que Pie XII, se sont opposés à toute réforme. Pie s'est convaincu que tandis que le libéralisme peut avoir fonctionné dans d'autres endroits comme l'Angleterre ou la France, les Italiens étaient incapables de se gouverner eux-mêmes. Comme Pie l'expliqua à un diplomate français en 1849, « les peuples italiens ne sont pas faits pour les institutions représentatives. Ils ne sont pas encore suffisamment éduqués… [mais] le temps viendra où ils seront capables d'avoir, comme les autres, un régime qui offre des libertés.

Beaucoup au sein des États pontificaux n'étaient apparemment pas d'accord, et le pape a été déchu de ses pouvoirs politiques « temporels » en février 1849,2.

Kertzer poursuit en décrivant comment Pio Nono a par la suite établi sa cour en exil dans le royaume de Naples, et comment il a conspiré avec la France, l'Espagne et l'Autriche pour reprendre son trône à Rome.

C'est en racontant cette histoire, complétée par des descriptions colorées de divers cardinaux, diplomates et chefs d'État, que Kertzer brille. La narration est engageante et les délais sont clairs. Au centre de tout cela, bien sûr, se trouve Pio Nono lui-même, envers qui Kertzer n'est pas antipathique. Pie est dépeint d'une manière similaire à la façon dont d'autres l'ont dépeint au fil des ans : un homme plus préoccupé par les questions théologiques que par les questions d'État, et comme une figure de piété personnelle qui menait un style de vie austère.

En ce qui concerne les affaires d'État, cependant, Pie a souvent fait preuve d'un esprit de pétulance et de dépassement.

Comme tant d'autres monarques et aristocrates du XIXe siècle qui se sont retrouvés déchus ou en pleine révolution, Pie a été choqué de découvrir qu'il n'était pas universellement aimé par ses sujets. Il considérait les demandes de réformes politiques dans les États pontificaux comme des cas de trahison personnelle. Il s'est plaint que " [jamais] un pape ou un souverain n'a été plus misérable que moi ", mais était, selon Kertzer le plus peiné par le fait apparent qu'après son exil, " pas un seul Romain n'avait levé le petit doigt pour défendre son régner."

Pio Nono est ainsi devenu convaincu qu'il aurait besoin de l'aide d'armées étrangères pour le réinstaller en tant que roi mondain de l'Italie centrale. Il invita l'armée autrichienne à reprendre les parties nord des États pontificaux, centrées sur Bologne, la deuxième ville des États pontificaux. Les Français, d'autre part, devaient reprendre Rome elle-même. Les Autrichiens, bien sûr, étaient heureux d'étendre leur influence dans le nord-est de l'Italie. Pour les Français, la logique politique était double. L'expédition française permettrait aux politiciens français conservateurs de flatter leurs électeurs catholiques. D'autre part, le régime républicain français exigerait que le pape reconnaisse les libertés fondamentales et autorise un gouvernement constitutionnel.

Ni les Autrichiens, ni les Français – ou, apparemment, le pape – n'avaient grand scrupule à verser le sang italien. Les Autrichiens bombardèrent et assiégèrent Bologne. Les Français, réticents à bombarder ou à incendier une ville remplie de nombreux trésors parmi les plus anciens de la chrétienté, ont concentré leur artillerie sur les murs romains. Néanmoins, de nombreux obus manquèrent et jusqu'à 1 800 Romains furent tués lors du siège. Ceci, bien sûr, n'a servi qu'à radicaliser de nombreux Romains modérés contre tout retour de la domination papale, avec ou sans réformes.

Le schéma a fonctionné. Les Autrichiens ont rétabli la domination dans les États pontificaux du nord et les Français ont remis Pie sur son trône. En fin de compte, cependant, c'était le pape qui jouait les Français, et le pape refusa toute concession aux libéraux. Les Français ont néanmoins continué à occuper Rome - et ainsi à maintenir le pape sur son trône - de peur que les Autrichiens ne s'emparent de Rome à la place de la France.

Les États pontificaux et l'absolutisme en contexte

Ces faits de base ne sont pas très contestés, et Kertzer les compile habilement.

En effet, une revue de autre les travaux sur les États pontificaux suggèrent une image qui n'est guère flatteuse pour la règle papale. Les États pontificaux étaient économiquement arriérés et l'industrialisation était loin derrière les autres régimes politiques européens. Ainsi, la pauvreté était plus répandue et la rébellion était relativement courante.3 Les gens du commun étaient souvent à la merci de despotes locaux vindicatifs. La criminalité était souvent endémique. Au cours de ses dernières décennies, le régime papal était de plus en plus endetté, en grande partie à cause d'un État-providence énorme, dysfonctionnel et pesant.4

Pourtant, ces faits contredisent également l'interprétation de Kertzer des réalités de la domination papale. Kertzer tente de dépeindre le règne des papes comme celui d'un absolutisme effréné avec des fondements au Moyen Âge. Les États pontificaux, croyons-nous, étaient un État policier unifié qui répondait à un seul souverain incontesté et était enraciné dans une «vision médiévale» de «règle divine».

Sur ce point, Kertzer vire mal évidemment. Non seulement les papes n'ont jamais atteint la règle absolue au sein des États pontificaux, mais les États pontificaux n'étaient pas le modèle de l'absolutisme ailleurs en Europe. Le modèle absolutiste n'était pas non plus un héritage du Moyen Âge catholique.

Un modèle terrible pour les absolutistes en herbe

For one, popes did not rule as absolute monarchs within the Papal States. As the name implies, the Papal States were never one unified polity. They were, rather, a patchwork of local “states” controlled by the nobility and other “elites” such as wealthy urban professionals and landed commoners.

On a day-to-day basis, the lack of direct papal control could be seen in the administration of the legal system.5

As noted by historian Steven Hughes, the popes had long attempted to implement their own brand of direct justice but repeatedly failed. For many years, the popes employed a police force known as “sbirri” who would become known for their corruption and disregard for local customs and interests.6 For the local aristocrats and other wealthy elites within the Papal States, however, papal rule was an inconvenience to be flouted. Indeed, in many areas, “the better families” instituted their own brand of law and hired criminal gangs to protect local interests. These gangs or “biricchini” Hughes tells us, “always lived on the fringes of legality.”7 Moreover, targets of papal justice within all classes might find refuge and immunity from papal law with local nobles who offered immunity in return for loyalty from locals. Consequently, the papal police were often regarded with contempt from both nobles and ordinary people. Thus, Hughes concludes, “the central regime could count on little support from the upper echelons of society.𔄪

On top of this was the fact that crime and disorder was a sad reality of life in many areas. Hughes concludes that opposition to papal rule was fueled at least as much of perceived abuses of “absolutist” popes as by a failure to keep law and order. In other words, the papal regime may have been viewed as abusive, but the more damning indictment was likely the fact it was regarded as being of little use in helping secure the lives and property or ordinary people. Given its mounting debt, the Papal States were increasingly prone to failure by the time of Pius IX.9

There is no doubt, however, that the papal regime imagined itself as an absolute monarchy and sought to implement such a regime. “Yet the reality of the Pope’s power in no way matched the pretense.”10

In spite of the reality, Pius and his supporters did apparently embrace the political fiction that the pope’s rule was both absolute and necessary. On this, Kertzer quotes the conservative Klemens von Metternich: “The Papal States exist … and their existence is both a social and political necessity.” After all, the absolutists agreed, “how could rulers justify their own regimes as divinely ordained if the pope’s heavenly mandate were cast in doubt?”

This may have been effective monarchist propaganda, but it had little foundation in historical experience. After all, the Papal States did not even exist until the eighth century, yet monarchs had somehow come up with ways to justify their regimes up to that time. Kertzer also errs in attempting to connect the absolutist model to the Middle Ages. He plays fast and loose with terms like “divine rule,” and attributes the concept to what he calls a “medieval vision” in which monarchs presumably rule with absolute power.

Yet, the medieval reality was one in which monarchs tended to be far weaker, and states far more decentralized, than was the case under the absolute rulers of Renaissance and modern Europe. In fact, political rule in the Middle Ages was often characterized by hearty opposition to absolute rule, complete with parliaments in a number of budding European states.11 The general rise of powerful regimes unimpeded by legislatures, local nobles, or independent cities is a relatively modern and postmedieval development in Europe. Absolutism is not even especially connected to Catholic monarchs, as was made clear by the rise of Tudor absolutism in England.

Nor did the Church necessarily view nonmonarchical institutions with suspicion. Indeed, as Lord Acton points out in his essay “Political Thoughts on the Church,” the papacy—and countless other ecclesiastical institutions—can be found on numerous occasions supporting “the people” in various forms. This was usually done to counter reigning monarchs thought to be injurious to the Church.

Napoleon as Catalyst for a Modernized Papal Regime

Further illustrating this point: the papal regime was greatly augmented in its final decades not by a return to medievalism, but by Napoleon’s annexation of he Papal States in 1809. As Hughes notes, it was Napoleon’s ultramodern and bureaucratic regime that did the most to reduce the decentralism left behind my medieval institutions. It was the French state that provided “centralization backed up by Napoleon’s bayonets,” and set the stage for “the destruction of the old patterns of privilege” and allowed the papal regime to attempt a greater consolidation of power.12

By the time of Pio Nono, however, this absolutist transformation had only been incomplete and haphazard. The general public and the aristocracy both remained highly suspicious of papal police and bureaucrats, and the popes, at least outside Rome itself, never achieved absolutist rule.

Although Kertzer provides us with a readable and helpful case study on the nineteenth century Papal States, his larger conclusions about Catholic notions or monarchy or the historical origins of the papal regime’s instability are quite superficial.13 The ideological framework underlying The Pope Who Would Be King ought to be taken with a big grain of salt.

1.For an informative discussion on the Mortara case and its implications for modern-day policy, see Francis Beckwith’s plenary lecture from the 2021 Austrian Economics Research Conference: “Taking Rites Seriously: Neither Theocracy nor Liberal Hegemony.”

2.Virtually none of the liberal reformers sought to strip the pope of his “spiritual” powers as bishop of Rome. Rather, the focus was on the pope’s ability to act as the sovereign of a state.

3.Colin Barr, “‘An Italian of the Vatican Type’: The Roman Formation of Cardinal Paul Cullen, Archbishop of Dublin,” Studi irlandesi: A Journal of Irish Studies, no. 6 (2016): 27–47.

4.Donatella Strangio, “Public Debt in the Papal States, Sixteenth to Eighteenth Century,” Journal d'histoire interdisciplinaire 13, non. 4 (Spring 2013): 511–37.

5.On the contrary, the older model was one of distinct antiabsolutism. This was true even in the Papal States: “On the eve of the French invasion in 1796, the privileges of Bologna’s nobility remained essentially intact. But the larger point is that throughout the early modern period the absolutist pretensions of the central state and the formal and information authority of the local elites were in constant tension, and this naturally affected the administration of justice and the nature of policing in both the city and the province.” Steven C. Hughes, Crime, Disorder, and the Risorgimento: The Politics of Policing in Bologna (Cambridge: Cambridge University Press, 1994), p. 11.

6.Stephen Hughes, “Fear and Loathing in Bologna and Rome: The Papal Police in Perspective,” in Theories and Origins of the Modern Police, éd. Clive Emsley (London: Routledge, 2011), p. 155.

9.In fact, it was the regime’s pretenses that helped to undermine the papal regime. The Papal States had never been unified economically, politically, or culturally, yet the modern papacy had attempted to force unification through a bureaucratic state. It failed, and Hughes concludes: “[O]verly centralized power placed on an incomplete political and social substructure can lead to instability rather than control…. the papal police should serve as a warning to what can happen if the pretense of power exceeds its capabilities.” Hughes, Crime, Disorder, and Risorgimento, p. 5.

10.Hughes, “Fear and Loathing,” p. 163.

11.Examples include the English Parliament, the French Estates General, the Spanish Cortes Generales, and—in the late Middle Ages—the Sejm in Poland. Later, postmedieval monarchs succeeded in eliminating these institutions in many cases.

12.Hughes, “Fear and Loathing,” p. 167.

13.Kertzer’s text also hints at a lack of a general understanding of Catholicism. Although the two are quite separate, he appears to confuse the laws of the Papal States with “the laws of the Church.” Moreover, Kertzer employs some odd language that one would not expect to see from one familiar with Catholicism. For example, Kertzer does not capitalize “Mass”—in reference to the Catholic ritual—although both the AP and Chicago-style guides, and all Catholics, capitalize the word.


Pope Gregory the Great

Mosaic Saints Augustine and Gregory at the Chapel of Saints Gregory and Augustine, Westminster Cathedral, London. Mosaic created in 19 century.

Gregory the Great became pope in AD 590 at a time the western Church was desperate for a strong, wise leader. Under Pope Gregory I, the Catholic Church successfully promoted extensive missionary activity among the barbarian tribes of Europe, notably in England. By refocusing efforts geared toward the West, this realist pope turned the papacy into a formidable spiritual and political power precisely at a time the Byzantines in the East were growing more distant. Gregory the Great has been rightly compared to Ambrose and Benedict and called the “father of Christ’s family.”

Pope Gregory’s Qualifications help Fashion the Medieval Papacy

Born into wealth and an illustrious Roman family, Gregory entered civil service, becoming the Prefect of Rome at a time the Lombards were pillaging Italy. Gregory led the defense of Rome and the care for impoverished Romans, a task he continued as pope. Pope Gregory I is characterized as a superb administrator and pastor whose endeavors included extensive missionary activity among Europe’s pagan tribes. Gregory was sent to Constantinople as an envoy. It was a time Greek had replaced Latin and the Byzantine emperors believed they had the power to influence Christian church belief as well as appoint bishops and patriarchs.

Although the Byzantines still controlled parts of Italy, such as at Ravenna, the western Latin Church was in the process of charting a new course that no longer looked to Constantinople. As pope, Gregory recognized Constantinople’s tenuous position in Italy where the Catholic Church was the largest landholder.

The Papacy’s Link to the Old Roman Empire

The pathway from old Rome to the emerging European Middle Ages was kept by the papacy when all other institutions had failed. Gregory correctly sensed that the future of the church lay not in Constantinople, but with the barbarian tribes of Western Europe.

As barbarian hordes entered the former Roman provinces, only the Church through the bishops represented both civil and spiritual control. The Church became the binding force that confronted paganism while maintaining social stability.

Through the efforts of monasteries, notably those founded by Benedict, education continued and the link to the past was preserved. Gregory the Great relied heavily on these Benedictine monasteries and utilized the monks to convert the barbarians.

Missionary Activity under Pope Gregory the Great

Gregory’s missionary zeal among the Franks and the Anglo-Saxons in England was the first step in a process that would culminate with Charlemagne’s coronation in Rome on Christmas Day in AD 800.

At the same time Benedictine monks led by Augustine were sent to Kent to convert the pagan King Ethelbert and his people, other missionaries from Scotland were moving south into England as well the Baltic regions of Northern Europe. It was here that Boniface, the “Apostle to the Germans,” began a conversion process that opened doors to the eventual conversion of Poles and Czechs.

Christianity and Paganism in the Early Middle Ages

Although Gregory I rooted out paganism and attempted to suppress local superstitious practices as in Sicily, he was more circumspect among the Angles in England. In a letter to Augustine, Gregory ordered the destruction of idols but not the pagan temples. “The temples should be sprinkled with holy water,” he wrote, placing altars and relics in the sanctuaries.

In the same letter, Gregory condoned the on-going festivals associated with pagan rituals but shrewdly suggested that their meaning be tied to “good fellowship,” consuming the food not as sacrifices to demons, but “for the glory of God.”

Similarly, writing to Bishop Leander in Spain, Gregory condoned the traditional practice of single immersion during Baptism to distinguish it from triple immersion, which was practiced by the heretical Arians.

Early Church Preoccupation with the End of the World

Saint Gregory the Great by artist Jusepe de Ribera (17 century). Current location Galleria Nazionale d’Arte Antica. Source : Wikimédia

Gregory, like many early Christian leaders, believed that the end of the world was approaching. This anticipation served as another motive for missionary activity. It was God’s will and plan that as many pagans as possible be brought into God’s kingdom.

Gregory’s sermons or homilies are filled with challenges to live lives of moral goodness. His homilies and superb administrative leadership skills legitimize comparisons to Ambrose, bishop of Milan, the earlier cleric who had converted Augustine of Hippo.

Pope Gregory the Great Teaches Pastoral Care

Gregory imposed a standard of Christian ethics and morals on all levels of clerical activity. In Pastoral Care, he writes, “Many wise teachers also fight with their behavior against the spiritual precepts which they teach with words, when they live in one way and teach in another.” Thus, the bishop was admonished to be a shepherd in his diocese and the priest the spiritual caretaker of his flock. For Gregory, “…every evil can be neutralized with good…”

Gregory the Great Contributes to the Coming of the Low Middle Ages

History is filled with transitional figures, men and women whose greatness in the annals of history rest with their selfless abilities to preserve all that is good and meaningful from the past while charting a path toward a stable and just future. Gregory the Great was such a figure.

His efforts helped to propel the papacy into a position of leadership, sorely needed in the absence of Roman imperium and the waning influence of Constantinople. These trends led to the papal monarchy and the formation of different institutional models from the Byzantine East. Unlike future popes, however, Gregory’s motives were dictated by the sincere conclusion that personal or institutional power must never take the place of devotion to God and the cause of Christ.


History of the Colosseum

The Roman Colosseum has a long and rich history. From the times when it was used as a gladiatorial arena and witnessed staged hunts with thousands of wild beasts to today, it has seen the Roman Empire rise to its greatest splendor… and dwindle and disappear. It is said that up to 400,000 people met their end on the sands of the arena, as did one million wild animals of many different species.

  • 72 AD – Construction of the Flavian Amphitheater begins under Emperor Vespasian. Vespasian viewed the Colosseum as a gift to the people of Rome — who were unhappy after the disastrous reign of Emperor Nero.
  • 80 AD – Titus, Vespasian’s son, officially dedicates the Amphitheater, also known as the Colosseum, and decrees 100 days of games for its inauguration. Construction would be finalized completely under Titus’s younger brother and successor Domitian in 83 AD.
  • 217 – A fire damages the building, destroying its wooden upper level completely.
  • Mid 5th century – No exact date is known, but the last reports of gladiatorial combat in the Colosseum date from this period, although it continued to be used for hunts of wild beasts for some time afterwards.
  • Late 6th century – The Colosseum is no longer used as an amphitheater to entertain the citizenry of Rome. Around this time a chapel is affixed to the building, the arena floor is used as a cemetery, and the vaulted spaces that make up the building’s walls under its seats are used as houses and workshops.
  • 12e siècle – The Frangipani family, a powerful Roman patrician clan of the time, took over the building and converted it into a fortified castle.
  • 1349 – The building is seriously damaged in an earthquake, and an entire section of its outer walls collapses. The damage, in the form of lacking parts of the structure, can still be seen today.
  • 14th to 18th century – The Colosseum undergoes progressive degradation as its building materials are stripped to be used elsewhere in Rome. The iron clamps that held the stones together are taken to be melted and reused, and the stone of its structure is scavenged and used to build other buildings throughout the city. Some of the marble that decorated its façade was used in the construction of Saint Peter’s Basilica.
  • 1749 – Finally, a bit of good fortune: After centuries of decay, Pope Benedict XIV consecrates the building and declares it must be protected, on the belief that the blood of Christian martyrs spilled in the arena made it a holy place. However, there is little historical evidence to support this claim.
  • 19th and 20th centuries – The Colosseum undergoes successive restoration projects at the instance of various Popes, governments, and the city of Rome.
  • 2013 to 2016 – The Colosseum undergoes a major restoration project. The entire façade of the building is cleaned, removing grime and soot accumulated from decades of Roman traffic.
  • Aujourd'hui – The Colosseum receives over 4 million visitors a year. It is the most visited tourist attraction in Italy and one of the most popular and iconic buildings in the world. From the date of its completion in 80 AD, when it was still known as the Flavian Amphitheater, it is one thousand nine hundred and thirty-seven years old, making it one of the oldest and best preserved human-made structures in the world.

The Colosseum
Piazza del Colosseo, 1 00184 Rome, Italy Metro: Line B - "Colosseo"
Bus: Line 75/81/673/175/204
Tram: Line 3


The end of papal authority

The French Revolution put an end to the papal power. With the 1848 revolution, Rome became part of the unified Italy, and after the battle of Porta Pia in 1870 (battle led by Pius IX to main his sovereignty over the Papal States) Rome was declared the new capital of Italy.

St Peter's Square from St Peter's Basilica Statues of St Peter's Basilica

Lucrezia Borgia

Lucrezia Borgia is considered one the most notorious figures in European history. According to legend, she engaged in numerous crimes and vices, such as conspiring in family plots to kill political enemies and having sexual relationships with her father and brother. Although historians have found no basis for most of these stories, they are certain that Lucrezia's corrupt family used her as a tool to advance their political schemes.

Lucrezia was the illegitimate daughter of Rodrigo Borgia, who later became Pope Alexander VI. He took advantage of his position as head of the Roman Catholic Church to establish an empire in northern and central Italy. Lucrezia's brother, Cesare Borgia, capitalized on their father's influence to gain power for himself. When Alexander VI began his reign as pope in 1492, he formed an alliance with the Sforza family of Milan against the Aragon family of Naples. To secure the support of the Sforzas, he arranged for thirteen-yearold Lucrezia to marry Giovanni Sforza. Alexander VI then turned against the Sforzas and made an alliance with Naples. The Sforzas formed ties with French noblemen, who had acquired power in the region because of Cesare's alliance with Louis XI, the king of France. Giovanni feared that the Borgias would kill him, so he fled from Rome, becoming an enemy of the Borgias. Alexander annulled (declared invalid) Lucrezia's marriage to Giovanni in 1497. Giovanni later charged that Lucrezia had sexual relations with Alexander. In an effort to strengthen ties with Naples, the Borgias arranged for Lucrezia to marry seventeen-year-old Alfonso, duke of Bisceglie and nephew of the king of Naples. In 1500 Alfonso was murdered by one of Cesare's servants as part of a plot to break off relations with Naples.

After Alfonso's death, Lucrezia moved away from Rome and was seen with a three-year-old boy named Giovanni (also called the Infans Romanus, or Roman Infant). A papal bull (official statement) recognized the child as the illegitimate son of Cesare a second bull then declared that Alexander, not Cesare, was the father (some modern historians believe this was probably true). In 1501 Cesare arranged for Lucrezia to wed Alfonso I, duke of Este, in order to strengthen Borgia control of the Este region in northeastern Italy. After Alexander's death in 1503 Lucrezia no longer had any political usefulness. In 1505 Alfonso inherited the duchy of Ferrara in northern Italy, where Lucrezia established a court that attracted the foremost artists, writers, and scholars of the Italian Renaissance. She devoted her life to the court at Ferrara, which is regarded as her real contribution to history.

of Cognac, then marched on Rome in a siege that was called the "German Fury." The German soldiers ransacked the city and stormed the residence of Pope Clement VII (not to be confused with the Avignon antipope of the same name), who had supported the French. Although Charles claimed he had no involvement in the "German Fury," he managed to profit from the siege of Rome by taking land and money from the pope. He also retained control of Italy through the Treaty of Cambrai with France and the Peace of Barcelona with Clement (both signed in 1529).

Naples and Sicily

To the south of the Papal States were the mountainous kingdoms of Naples and Sicily. The kingdom of Naples was a vast area with cities on both the Adriatic and Mediterranean Seas. The kingdom of Sicily was located to the southwest of Naples, on the island of Sicily in the Mediterranean. The two kingdoms were ruled jointly by the king or queen of Naples and Sicily. Both areas had poor soil and relied on their port cities to support the economy. At the beginning of the Renaissance, Naples was one of the greatest cities in Europe, since a majority of the ships sailing in the Mediterranean used its port. During the sixteenth century Naples would become one of the largest cities in all of Europe.

War of the Sicilian Vespers Both Naples and Sicily had troubled and turbulent political histories. Many of the problems were caused by the fact that the region was vulnerable to invasion from the sea: the kingdom of Naples occupied most of the Italian peninsula, which juts into the Adriatic and the Mediterranean, and Sicily sits in the Mediterranean. Both areas had been attacked repeatedly during the Middle Ages, first by Muslims (followers of the Islamic religion who lived in Asia) from the east and then by Normans (Scandinavian conquerors of Normandy, a region in present-day France) from the west. Stability briefly returned when Holy Roman Emperor Frederick II (1194–1250 ruled 1212–50) attempted to rule his northern empire, which was located north of the Alps, from his base in Sicily. After his death, Italy's ties with the Holy Roman Empire began to weaken. Charles I (Charles of Anjou), the youngest brother of King Louis IX of France, took over the thrones of Sicily and Naples in 1266. The reign of Charles and his family was known as the Angevin dynasty.

Charles was a cruel and dictatorial king. Unpopular with the local peasants, he was considered an illegitimate ruler because of his desire to place all of Italy under French control. Charles clung to power until a bloody uprising against the French erupted on Easter Day 1282. The uprising began when a French soldier sexually assaulted a young married woman on her way to vesper (evening worship) services at a church in the town of Palermo. A violent conflict broke out, and soon the area was engulfed by war. Charles's claim to the throne of Sicily was supported by the papacy, which supplied him with military forces. The revolutionaries in Sicily had the support of the kings of Aragon, a region in Spain. Sicily was placed under the rule of Peter III of Aragon (c. 1239–1285), whose successors were known as the Argonese. The conflict was known as the War of the Sicilian Vespers. When it ended in 1306 Charles retained control of Naples, while Peter's successors continued to rule Sicily.

The Angevin and the Argonese were rivals throughout the fourteenth and fifteenth centuries. One of the Angevin rulers in Naples, Robert the Wise (1278–1343 ruled 1309–43), gave many hope that the family would be able to unite Italy. These hopes vanished when Robert's granddaughter, Joanna I (1326–1381 ruled 1343–81), ascended to the throne and triggered a complex string of events. At the age of five Joanna had been married to her cousin, seventeen-year old Andrew, prince of Hungary. As she grew into adulthood, Joanna became increasingly bored with her husband. By most accounts, Andrew was an unremarkable and unintelligent match for the spirited Joanna. She had numerous lovers, and one of them murdered Andrew in 1345. Now nineteen years old, Joanna was forced to go to Avignon, France, and prove to antipope Clement VII that she had no part in Andrew's murder. (These events took place during the so-called Babylonian captivity, when there were two popes—the traditional pope in Rome and an antipope in the Papal State of Avignon) Although Joanna was declared innocent, suspicion followed her back to Naples. (Some modern historians believe she actually did arrange for her husband to be killed.) Seeking revenge, Andrew's brother, King Louis I of Hungary (1326–1382 ruled 1342–82), mounted two unsuccessful invasions of Naples. Joanna made peace with Hungary in 1352.

Joanna married two more times after Andrew's death, but she had no children. She had adopted Charles of Durazzo (1345–1386), the grandson of Charles II (1248–1309 ruled 1285–1309) of Naples. Joanna designated the child as the heir to the throne of Naples and later sent him to live with Louis I in Hungary. In 1380 the Italian pope, Urban VI, urged Charles, who was now thirty-five, to overthrow Joanna. Urban was displeased with Joanna's support of Clement VII, the antipope at Avignon. Joanna disinherited Charles, renouncing him as her heir, and named a Frenchman, Louis Duke of Anjou (1339–1384), as her successor to the throne. In 1381 Charles conquered Naples, captured Joanna, and put her in prison. He was then given the kingdom of Naples by Urban and crowned Charles III (ruled 1381–86). Upon Charles's orders Joanna was strangled with a silken cord, and her body was hung in the market place to show what would happen to anyone who supported the French.

The overthrow of Joanna marked the beginning of the Durazzo line. When Charles died, his son, Ladislas (also known as Lancelot), was named king of Naples. Although Ladislas (c. 1376–1414 ruled 1386–1414) was a minor (below the legal age to rule on his own), he successfully defended his throne against Louis of Anjou. As Ladislas grew older, he became a brilliant military leader. Capitalizing on the confusion caused by the Great Schism, he expanded his kingdom into central Italy. He seized the cities of Latium and Umbria, then in 1408 he took Rome before moving north to Florence. Fearing a takeover, Florence allied with the house of Angevin to stop Ladislas.

Finally, Naples and Florence agreed to peace terms with Ladislas in 1411. Three years later, after the death of Ladislas, Joanna II (1371–1435 ruled 1414–35) ascended the throne as the queen of Naples. Joanna was a corrupt woman with an appetite for power. In July 1421 she convinced her lover, Alfonso V (1396–1458), to support her in a campaign against the French in return for being named the heir to the throne. Alfonso, who was already king of Aragon and Sicily, battled with René Duke of Anjou (1409–1480), for nearly a decade. René, who had the support of Pope Eugenius IV (c. 1383–1447 reigned 1431–47), was finally defeated in 1442. Alfonso took the throne of Naples as Alfonso I (ruled 1442–58). For a brief time he was able to unite the three crowns of Aragon, Sicily, and Naples. This union provided a degree of stability that had been lacking in war-torn southern Italy and paved the way for new artistic achievements. Alfonso was a great promoter of the arts and scholarship. Known as Alfonso the Magnanimous, he founded a university at Catania and helped support a number of respected scholars such as Lorenzo Valla (1407–1457), who wrote philosophical studies and produced Latin translations of works by ancient writers Homer, Herodotus, and Thucydides.

After Alfonso's death, his illegitimate son Ferdinand I (1423–1494 ruled 1458–94) became king of Naples while Alfonso's brother, John I (1397–1479 ruled 1458–79), took over Aragon. Ferdinand was regarded by many as a cruel and unforgiving man, a reputation that came mainly from enemy propaganda rather than his own behavior. Unlike his father, Ferdinand was not interested in promoting the arts, and he focused his attention on diplomatic strategy. He made several intelligent political moves, including lending his support to Florence, which was led by Lorenzo de Medici (see "Florence" section previously in this chapter). Ferdinand also married the daughter of the king of Hungary in order to strengthen political ties with that country.

When Ferdinand died in 1494 the throne was challenged by King Charles VIII of France, who invaded Italy. He started the Italian Wars, a conflict between France and Spain over control of Italy. Ferdinand's unpopular son, Alfonso II of Spain (1449–1496 ruled 1494–95), sent an army to northern Italy under his own son, Ferdinand II (1467–1496 ruled 1495–96), known as Ferrandino, to head off the French forces. Charles VIII easily avoided the Neopolitan army (as the forces of Naples were called) and continued his march to Naples. Alfonso abdicated, or abandoned, his throne in January 1495. For a year, Ferrandino unsuccessfully attempted to rally support in Naples. He fled in February as Charles entered the city. Only three months later, in May 1495, Charles left Naples and never returned. The remaining French forces were defeated by the Neopolitan armies in June 1496. Ferrandino, however, died in October of the same year and was succeeded by his uncle, Frederick (1452–1504 ruled 1496–1501).

Despite Frederick's ruling abilities, his reign was ended by cooperation between King Louis XII of France, whose army invaded Italy around 1499, and Frederick's cousin, Ferdinand II of Spain (called the Catholic 1452–1516). Ferdinand II (not to be confused with the Ferdinand II of Naples, called Ferrandino) was a member of the house of Aragon, and his alliance with France ended the unity Alfonso V had established in 1442. France and Spain divided the kingdom with the Treaty of Granada in 1500. In 1502, however, Spanish forces mounted an attack against the French forces, driving them completely out of Italy in 1503.

Spanish control of Naples lasted from 1504 until 1713. While there were a variety of leaders during this time, Naples had its most stable period under Spanish rule. Feudalism was completely destroyed as a result of Spanish rule. A new class of nobles who were loyal to the government emerged, and landowners no longer had the freedom to establish their own laws and customs. Although the monarchy ruled from Spain, the Council of Italy was established in 1558 and the king of Naples governed in conjunction with the Spanish king. The new class of nobles played an instrumental role in running the government. While political independence from Spain was impossible, the Spanish occupation did provide political stability in Naples.


Voir la vidéo: Le PAPE François annule la BIBLE - lwc tv (Juin 2022).


Commentaires:

  1. Kalabar

    Oui en effet. Et j'ai rencontré ça. Nous pouvons communiquer sur ce thème.

  2. Sener

    Oui, à mon avis, ils écrivent déjà à ce sujet sur chaque clôture

  3. Derwin

    Je félicite, on vous a visité avec une excellente idée

  4. Askuwheteau

    Je suis d'accord, cette annonce remarquable



Écrire un message