Des articles

Robert Byrd

Robert Byrd


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Cornelius Sale est né à North Wilksboro, en Caroline du Nord, le 20 novembre 1917. Sa mère est décédée l'année suivante pendant la pandémie de grippe et il a été élevé par sa tante et son oncle, Vlurma et Titus Byrd, en Virginie-Occidentale. En conséquence, il a changé son nom en Robert Byrd.

Après avoir fréquenté les écoles publiques locales, il a travaillé dans une station-service, un coupeur de viande et comme vendeur. Au début de la Seconde Guerre mondiale, Byrd trouva du travail comme soudeur dans la construction de navires dans les chantiers de construction de Baltimore et du Maryland.

Un adversaire fort des droits civiques afro-américains Byrd était un avocat du Ku Klux Klan. En 1946, Byrd a annoncé que : « Le Ku Klux Klan est nécessaire aujourd'hui comme jamais auparavant et je suis impatient de voir sa renaissance en Virginie-Occidentale ». Byrd a affirmé plus tard qu'il avait fait cela parce qu'il pensait que cela aiderait sa carrière en politique.

Membre du Parti démocrate, Byrd est devenu membre du Sénat de Virginie-Occidentale en 1951. Il a effectué trois mandats, 1952-58, avant d'entrer au Sénat américain. Il devient membre du puissant comité des crédits. Selon Christopher Reed : « Cet accès au trésor fédéral lui a permis d'acheminer du monet vers son État d'origine, et au fil des décennies, il a estimé qu'il s'était approprié un milliard de dollars au nom de ses électeurs.

Byrd a rejoint ses collègues du sud dans une obstruction du Sénat à la loi de 1964 sur les droits civils. Il s'est également opposé à la nomination du juge de la Cour suprême afro-américaine, Thurgood Marshall en 1967. Byrd était également un faucon sur la guerre du Vietnam.

Après une période en tant que whip démocrate (1971-1977), Byrd a été chef de la majorité (1977-80 et 1987-88) et chef de la minorité (1981-86) du Sénat. Byrd a également été président de la commission des crédits du Sénat (1989 à 2001).

En 1982, Byrd a changé d'avis au sujet des droits civils. Il expliqua plus tard que c'était la mort de son petit-fils adolescent dans un accident de la route qui avait provoqué un changement d'attitude : "" La mort de mon petit-fils m'a fait m'arrêter et réfléchir. J'ai réalisé que les Noirs aiment leurs enfants autant que moi les miens."

Byrd était un critique sévère du président George Bush qu'il a soutenu : « sapé, sapé et attaqué ». Il s'est également opposé à l'invasion de l'Irak. Le 12 février 2003, Byrd a déclaré au Sénat : « Contempler la guerre, c'est penser à la plus horrible des expériences humaines. Alors que cette nation est au bord de la bataille, chaque Américain doit contempler les horreurs de la guerre. La chambre est, pour la plupart, silencieuse - inquiétante, terriblement silencieuse. Il n'y a aucun débat, aucune discussion, aucune tentative de présenter à la nation les avantages et les inconvénients de cette guerre particulière. Nous restons passivement muets au Sénat des États-Unis, paralysé par notre propre incertitude, apparemment abasourdi par la tourmente des événements. Et ce n'est pas une petite conflagration que nous envisageons. Ce n'est pas une simple tentative de défoncer un méchant. Non. Cette bataille à venir, si elle se matérialise, représente un tournant aux États-Unis police étrangère."

En juin 2006, Byrd a dépassé le record établi par Strom Thurmond en tant que sénateur le plus ancien de l'histoire des États-Unis. En novembre 2009, il a pris le record du membre le plus ancien du Congrès.

Robert Byrd est décédé à l'hôpital Inova de Fairfax, le 28 juin 2010.

Bientôt, il vous sera demandé de voter sur une résolution autorisant les États-Unis à renverser le gouvernement irakien par la force militaire. Son passage, lisons-nous de toutes parts, va de soi, comme si ce à quoi le pays est confronté aujourd'hui n'était pas une décision mais la révélation d'un destin. La nation marche comme en transe à la guerre. A la Chambre, vingt d'entre vous, conduits par Dennis Kucinich, ont annoncé leur opposition à la guerre. Au Sénat, Robert Byrd a monté une campagne contre la version de la résolution déjà proposée par l'administration Bush. Il a déclaré que l'inconstitutionnalité de la résolution l'empêcherait de voter en sa faveur. « Mais je trouve, ajoute-t-il, que la Constitution n'est pas pertinente pour les gens de cette administration. Les chefs d'état-major interarmées, selon le Washington Post, s'opposent à la guerre. Les appels téléphoniques et le courrier à vos bureaux s'y opposent fortement. Les sondages et les reportages révèlent un public divisé et incertain. Pourtant, le débat dans vos hémicycles se limite à des questions périphériques, comme le moment du vote ou la portée précise de la résolution. Vous êtes un organe délibérant, mais vous ne délibérez pas. Vous êtes des représentants, mais vous ne représentez pas.

En cas de guerre avec l'Irak, les États-Unis pourraient-ils être confrontés à la possibilité de récolter ce qu'ils ont semé ? Le rôle que les États-Unis ont pu jouer en aidant l'Irak à poursuivre la guerre biologique dans les années 1980 devrait servir d'avertissement fort au président que les décisions politiques concernant l'Irak aujourd'hui pourraient avoir des ramifications de grande envergure sur le Moyen-Orient et sur les États-Unis à l'avenir .

Dans les années 1980, l'Ayatollah Khomeni était l'ennemi juré de l'Amérique, et le gouvernement américain a courtisé Saddam Hussein dans le but de saper l'Ayatollah et l'Iran. Aujourd'hui, Saddam Hussein est le plus grand ennemi de l'Amérique, et on dit que les États-Unis font des ouvertures à l'Iran. L'administration Bush discute également de l'opportunité d'armer des groupes de dissidents ethniques, tels que les Kurdes, en Irak.

Les États-Unis pourraient-ils préparer le terrain pour une guerre civile brutale en Irak ? Ce changement de politique proposé pourrait-il précipiter un conflit frontalier mortel entre les Kurdes et la Turquie ?

Les décisions impliquant la guerre et la paix ne devraient jamais être précipitées ou prises à la hâte. Nos pères fondateurs l'ont compris et ont sagement confié au Congrès, et non au président, le pouvoir de déclarer la guerre.

Contempler la guerre, c'est penser à la plus horrible des expériences humaines. Il n'y a aucun débat, aucune discussion, aucune tentative d'exposer à la nation le pour et le contre de cette guerre particulière.

Nous restons passivement muets au Sénat des États-Unis, paralysés par notre propre incertitude, apparemment abasourdis par la pure tourmente des événements. Cette bataille à venir, si elle se concrétise, représente un tournant dans la politique étrangère américaine.

Cette nation est sur le point de se lancer dans la première épreuve d'une doctrine révolutionnaire appliquée d'une manière extraordinaire à un moment malheureux. La doctrine de la préemption - l'idée que les États-Unis ou toute autre nation peuvent attaquer une nation qui n'est pas menaçante de manière imminente mais peut l'être dans le futur - est une nouvelle tournure radicale par rapport à l'idée traditionnelle de légitime défense. Cela semble contrevenir au droit international et à la charte des Nations Unies. Et il est testé à une époque de terrorisme mondial, ce qui amène de nombreux pays à travers le monde à se demander s'ils figureront bientôt sur notre liste de succès - ou celle d'un autre pays. Des personnalités de haut niveau de l'administration ont récemment refusé de retirer les armes nucléaires de la table lors des discussions sur une éventuelle attaque contre l'Irak. Quoi de plus déstabilisant que ce type d'incertitude ?

Il y a d'énormes fissures dans nos alliances, et les intentions américaines sont soudainement sujettes à la spéculation mondiale. L'antiaméricanisme basé sur la méfiance, la désinformation, la suspicion et la rhétorique alarmante des dirigeants américains rompt l'alliance autrefois solide contre le terrorisme mondial qui existait après le 11 septembre.

Ici, chez nous, les gens sont avertis des attaques terroristes avec peu d'indications quant au moment et à l'endroit où de telles attaques pourraient se produire. Les membres de la famille sont appelés au service militaire actif, sans aucune idée des horreurs auxquelles ils peuvent être confrontés. L'humeur de la nation est sombre. L'économie trébuche. Les prix des carburants augmentent.

Cette administration, désormais au pouvoir depuis un peu plus de deux ans, doit être jugée sur son bilan. Cette administration a gaspillé un excédent prévu de quelque 5,6 billions de dollars. Cette administration a encouragé des politiques qui ont ralenti la croissance économique. Cette administration a ignoré des questions urgentes telles que la crise des soins de santé pour nos personnes âgées. Cette administration a été lente à fournir un financement adéquat pour la sécurité intérieure. Cette administration s'est montrée réticente à mieux protéger nos frontières. Cette administration n'a pas réussi à trouver Oussama ben Laden. Cette administration a divisé les alliances traditionnelles, paralysant peut-être pour toutes les entités de maintien de l'ordre comme les Nations Unies et l'OTAN. Cette administration a remis en question la perception mondiale traditionnelle des États-Unis en tant que casque bleu bien intentionné. Cette administration a transformé l'art patient de la diplomatie en menaces, étiquetage et injures.

Nous avons peut-être une puissance militaire massive, mais nous ne pouvons pas mener une guerre contre le terrorisme seuls. Nous avons besoin de la coopération de nos alliés ainsi que des nouveaux amis. Nos militaires nous feront peu de bien si nous subissons une autre attaque contre notre patrie qui nuit à notre économie. Notre armée est déjà à bout de souffle et nous aurons besoin du soutien des nations qui peuvent fournir des effectifs militaires, et pas seulement de signer des lettres nous encourageant.

La guerre en Afghanistan nous a coûté jusqu'à présent 37 milliards de dollars, mais il existe des preuves que le terrorisme commence peut-être déjà à reprendre son emprise dans cette région. Nous n'avons pas trouvé Ben Laden, et si nous n'obtenons pas la paix en Afghanistan, les sombres repaires du terrorisme pourraient à nouveau prospérer. Cette administration n'a pas terminé la première guerre contre le terrorisme et pourtant elle est impatiente de se lancer dans un autre conflit. Notre capacité d'attention est-elle si courte ? N'avons-nous pas appris qu'après avoir gagné la guerre, il faut toujours assurer la paix ?

Et pourtant, on entend peu parler des séquelles de la guerre en Irak. La spéculation à l'étranger est monnaie courante. Allons-nous nous emparer des champs pétrolifères irakiens ? A qui confier les rênes du pouvoir après Saddam Hussein ? Notre guerre entraînera-t-elle des attaques contre Israël ? Israël ripostera-t-il avec son propre arsenal nucléaire ? Notre langage belliqueux et notre mépris des intérêts des autres nations ont-ils accru la course pour rejoindre le club nucléaire ?

Cette administration imprudente et arrogante a lancé des politiques qui peuvent avoir des conséquences désastreuses. On peut comprendre la colère et le choc de n'importe quel président après le 11 septembre. On peut apprécier la frustration de n'avoir qu'un ennemi amorphe et éphémère contre lequel il est presque impossible d'exiger des représailles. Mais transformer sa frustration et sa colère en le genre de débâcle déstabilisatrice de politique étrangère dont le monde est actuellement témoin est inexcusable. Bon nombre des déclarations faites par cette administration sont scandaleuses. Il n'y a pas d'autre mot.

Pourtant, à la veille d'horribles morts et destructions infligées à la population de la nation irakienne - dont plus de 50 % a moins de 15 ans - cette chambre est silencieuse. Pendant ce qui n'est peut-être que quelques jours avant que nous envoyions des milliers de personnes affronter des horreurs de guerre inimaginables - cette salle est silencieuse. À la veille de ce qui pourrait être une attaque terroriste vicieuse en représailles à notre attaque contre l'Irak, les affaires continuent comme d'habitude au Sénat. Nous sommes vraiment "un somnambule à travers l'histoire".

S'engager dans la guerre, c'est toujours choisir un joker. Et la guerre doit toujours être un dernier recours, pas un premier choix. Cette guerre n'est pas nécessaire en ce moment. La pression semble avoir un bon résultat en Irak. Notre erreur a été de nous mettre dans un coin si vite. Notre défi est maintenant de trouver un moyen gracieux de sortir d'une boîte de notre propre fabrication. Peut-être y a-t-il encore un moyen si nous accordons plus de temps.

Il y a quelques semaines, le président a donné de vagues assurances sur le retrait rapide de nos troupes. Il a dit : « Nous resterons aussi longtemps que nécessaire pour faire le travail, puis nous partirons. » De tels mots sont sans substance. Ils sont "à double langage". Ils ne font que nourrir l'espoir du peuple américain que nos troupes reviendront bientôt d'Irak tout en évitant toute indication réelle de quand cela pourrait arriver. Le fait est que l'administration a soigneusement évité de dire au peuple américain quand elle s'attend à ce que notre occupation de l'Irak se termine. Jusqu'à présent, cette administration n'a même pas encore estimé dans combien de temps elle sera en mesure de remettre l'Irak au peuple irakien. Bref, il semble que nous n'ayons pas de stratégie de sortie. Le mot « bourbier » commence à être utilisé par les médias. De toute évidence, de nombreuses personnes sont très préoccupées par notre situation en Irak. Le nombre de morts ne cesse de s'alourdir.

La semaine dernière, le président s'est en fait moqué des forces qui assassinent nos troupes dans les rues d'Irak. Il a défié les militants violents en disant « Amenez-les ». On peut difficilement penser à un commentaire plus inapproprié de la part d'un président lorsque les Américains sont assiégés en Irak et qu'on leur demande de faire face aux trahisons de la guérilla urbaine sans aucune fin en vue. Le battement de poitrine ne devrait pas avoir sa place dans une telle situation. C'est le président qui s'est donné la peine d'enfiler une combinaison de vol, d'atterrir sur un porte-avions et, en grande pompe, de dire au public américain que « les grandes opérations de combat en Irak sont terminées ». Mais, des soldats britanniques et américains meurent toujours en Irak. Maintenant, le président dit : « Amenez-les ». Que devons-nous croire?

Le président a reculé devant les suggestions antérieures d'une fin prévisible des efforts de maintien de la paix des États-Unis en Irak. Il met en garde contre le retour de la tyrannie si nos troupes commencent à rentrer chez elles. A en juger par les déclarations du président, nos forces armées sont devenues le pouce dans la digue - le seul obstacle qui empêche le retour d'une dictature répressive en Irak.

Comment en est-il arrivé là ? Les membres du Congrès ont été informés que nos forces seraient accueillies comme des libérateurs. Les citoyens irakiens étaient censés embrasser avec empressement la démocratie et servir Saddam Hussein sur un plateau d'argent au moment où ils sirotaient la coupe de la liberté. Nous aurions dû savoir que le fardeau de la démocratisation de l'Irak ne serait pas une tâche facile. L'administration aurait dû être plus ouverte sur la difficulté de cette tâche, sur le temps qu'il faudrait pour l'exécuter et sur le coût pour le contribuable.

Certes, le ministère de la Défense s'efforce maintenant de rassembler jusqu'à 20 000 soldats étrangers pour rejoindre nos forces dans l'occupation de l'Irak d'ici la fin septembre. J'applaudis ces efforts. Mais il serait insensé de croire qu'un déploiement de 10 000, 20 000 ou même 30 000 soldats étrangers réduirait considérablement les dangers pour les près de centaines de milliers d'Américains qui se trouvent actuellement en Irak.

L'échec de cette administration à planifier adéquatement l'Irak d'après-guerre est devenu douloureusement évident. Lors de l'audition d'hier à la commission des services armés, le secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld a déclaré qu'il ne savait pas si les États-Unis avaient fait une demande formelle d'assistance à l'OTAN ou aux Nations unies depuis le début de la guerre en Irak. Le déploiement de casques bleus expérimentés de nos amis et alliés contribuerait grandement à alléger la pression sur nos troupes. Il est tout simplement choquant que notre secrétaire à la Défense ne soit pas au courant des efforts déployés par l'administration pour faire une demande formelle à l'OTAN et à l'ONU de fournir ces troupes.

L'échec tragique des efforts de l'administration pour obtenir un soutien international avant de lancer sa course impatiente vers la guerre contre l'Irak porte maintenant ses fruits amers, amers. La difficulté de trouver seulement 20 000 soldats de la paix pour patrouiller en Irak est la preuve que les efforts de la Maison Blanche pour rassembler 49 nations en une "coalition des volontaires" n'étaient qu'un exercice de rhétorique, destiné à couvrir le manque de contributions militaires ou financières importantes de dizaines de nations. , à l'exception de ceux de la Grande-Bretagne, de l'Australie et de la Pologne.

L'absence d'un plan pour l'Irak d'après-guerre a-t-elle coûté inutilement des vies américaines ? Si nous n'avions pas été aussi convaincus que les Irakiens accueilleraient nos armées avec des fleurs et des sourires, aurions-nous pu mieux anticiper le chaos et l'anarchie qui ont éclaté au lendemain de la guerre ?

Si nous n'avions pas été si sûrs de notre capacité à décapiter proprement la direction du régime irakien, aurions-nous pu élaborer un meilleur plan pour faire face à l'effondrement de l'ordre civil alors que nos chars pénétraient dans Bagdad ?

Peut-être que cette Maison Blanche aurait dû écouter les conseils de nombreux hauts responsables militaires qui prévoyaient le besoin de plusieurs centaines de milliers de soldats pour stabiliser l'Irak d'après-guerre. Peut-être aurait-il dû envisager les conséquences d'un Saddam Hussein poussé à la clandestinité, mais toujours puissant et dangereux. Peut-être, peut-être, peut-être.

L'administration semble maintenant tout à fait prête à consacrer notre armée à une occupation à long terme de l'Irak. Les soldats fatigués par la guerre continueront de patrouiller dans les environs de Bagdad. Les citoyens-soldats de la Garde nationale et des Réserves seront empêchés de retourner dans leurs foyers, leurs emplois et leurs familles. Des milliers de familles américaines continueront de s'inquiéter du sort de leurs proches.

Et malgré le ferme engagement que cette administration a pris en faveur de la politique de construction nationale la plus ambitieuse depuis plus d'un demi-siècle, elle semble être sur le point d'envoyer un nombre inconnu de troupes américaines dans une autre mission de maintien de la paix au Libéria.

Dans mon pays d'origine, il y a un sentiment croissant de désenchantement face à ces aventures étrangères. Chaque jour, plus de lettres arrivent à mon bureau de Virginie-Occidentale demandant quand les membres de leur famille rentreront à la maison. Ils contiennent des détails sur les unités de la Garde nationale et de la Réserve de l'armée avec des missions peu claires et des déploiements à durée indéterminée. J'ai appris que certaines unités n'ont pas de service postal, d'autres doivent attendre des semaines entre les appels téléphoniques à leur famille. Une unité a dû rationner l'eau à seulement 20 onces par jour en raison de pénuries d'approvisionnement. Je soupçonne que d'autres sénateurs vivent un phénomène similaire dans le contenu de leur courrier de la part des familles de la garde et de la réserve.

Ces soldats à temps partiel sont fiers de servir dans l'armée de notre pays, mais ils savent qu'ils sont aussi des membres à temps plein de leur communauté. Les réservistes de notre pays ont des devoirs importants dans leur vie civile, servant leurs villes et villages en tant qu'officiers de police, hommes d'affaires, médecins, enseignants et ouvriers. Les membres de la Garde et de la Réserve se sont fièrement joints pour servir leur pays en temps de crise, et non pour être une force de police permanente au Moyen-Orient.

Nos combattants courageux et professionnels sont formidables sur le champ de bataille, mais il ne faut pas s'attendre à ce qu'ils jouent le rôle de soldats de la paix ou de bâtisseurs de la nation dans une mission à durée indéterminée, qu'elle se déroule au Liban, en Somalie, en Bosnie, en Afghanistan. , au Libéria ou en Irak. Nos soldats américains ne sont pas des bureaucrates irakiens. Nos forces armées sont formées pour gagner des guerres, pas pour diriger des pays. Mettre nos hommes et nos femmes dans une situation aussi intenable est une mauvaise utilisation de notre armée et un mauvais service à notre personnel militaire.

Cette administration devrait réfléchir sérieusement à la question de savoir si nous avons les effectifs nécessaires pour maintenir un engagement important de troupes en Irak à long terme. Nous avons actuellement des engagements outre-mer en Corée du Sud, au Japon, dans les Balkans et en Afghanistan. Garder des dizaines ou des centaines de milliers de soldats en Irak pendant 10 ans peut exiger plus de troupes que nos forces armées volontaires ne peuvent en rassembler.

Cette administration devrait réfléchir sérieusement à savoir si nous avons l'argent pour payer à lui seul l'occupation et la reconstruction de l'Irak. Le ministère de la Défense a indiqué que nous dépensons 3,9 milliards de dollars chaque mois pour occuper l'Irak, en plus des 950 millions de dollars que nous dépensons chaque mois pour notre mission en Afghanistan. A l'heure où les Etats-Unis enregistrent des déficits records de 400 milliards de dollars chaque année, l'administration n'a même pas inclus ces 58 milliards de coûts d'occupation dans son budget. Contrairement à la guerre du golfe Persique de 1991, où nos alliés ont contribué 54 milliards de dollars sur les 61 milliards de dollars de cette guerre, le contribuable américain est pratiquement le seul à supporter le fardeau du coût énorme de cette guerre la plus récente avec l'Irak.

Les Américains ont de bonnes raisons d'être fiers des hommes et des femmes qui servent généreusement notre pays en uniforme. Ils ont accompli leur devoir en Irak de manière admirable. Mais quelle est la prochaine étape ? La dernière chose que nous voulons faire, c'est rendre les services que nos troupes ont rendus à notre pays en les engageant indéfiniment dans une mission de reconstruction floue d'une durée incertaine.

L'Irak est en train de devenir rapidement un stand de tir de guérilla urbaine avec les troupes américaines comme cibles. Il est temps d'aller aux Nations Unies et de travailler au déploiement d'une force multinationale de maintien de la paix entraînée pour faire face aux périls de l'occupation de l'Irak. Avant qu'il n'y ait une catastrophe à gérer. Avant il y a une perte de vie importante. Avant qu'il y ait une crise, il faut lire les feuilles de thé.

Cette Maison Blanche ne peut plus présumer de la patience du public. Il faut donner au peuple américain une stratégie de sortie pour nos troupes. Nous devons demander de l'aide à la communauté internationale en Irak.

Au début des années 1940, Byrd appartint brièvement au Ku Klux Klan, flatté par les encouragements du grand dragon régional à utiliser ses talents en politique. L'affiliation a été de courte durée et Byrd s'est ensuite excusé à plusieurs reprises pour son adhésion, la qualifiant de "triste erreur" motivée par l'ambition et le sentiment anticommuniste, plutôt que par le racisme. Il a cependant concédé qu'il « reflétait les peurs et les préjugés » de l'époque.

Byrd a trouvé une entrée plus salubre en politique via son travail de prédicateur baptiste laïc ; ses sermons fondamentalistes sont devenus si populaires que la station de radio locale a commencé à les diffuser. Lorsqu'il s'est présenté aux élections législatives de l'État de Virginie-Occidentale en 1946, il a appelé tous les électeurs du district, sortant souvent son violon pour divertir les foules avec des classiques de la country tels que Cripple Creek.

Byrd est allé à Washington en 1953, a servi six ans à la Chambre des représentants, avant de remporter son siège au Sénat en 1958. Il était un autodidacte passionné, ayant lu un dictionnaire entier d'un bout à l'autre, et aimait citer Cicéron, Shakespeare et le Bible sur le sol du Sénat. En 1963, il est devenu le premier sénateur à obtenir un diplôme en droit pendant son mandat ; il lui a été conféré, à l'Université américaine, par le président John F Kennedy.

Bien que réticent à rejoindre le circuit du parti à Washington, Byrd a grandi pour aimer le Sénat, affichant une passion pour la préservation de l'institution et de ses prérogatives. "Personne n'a jamais utilisé les règles du Sénat plus que moi", a-t-il dit un jour. En 1960, il établit le record du plus long flibustier avec un discours de 21 heures et huit minutes, comprenant un long passage sur les raisins secs, l'un de ses aliments préférés.

Il dénonçait souvent les abus de la Constitution, dont il portait un exemplaire dans sa poche de poitrine. Byrd s'est opposé à la démission du président Nixon lors de l'affaire du Watergate en 1974 au motif qu'il « changerait notre système d'un système à mandat fixe en un système dans lequel un président ne resterait en fonction que par approbation populaire ».

Il a repris cet argument, en 1999, lors des tentatives pour évincer le président Clinton. Avertissant que le Sénat risquait de devenir un "foin de partisanerie et d'auto-indulgence", Byrd a négocié un accord qui a conduit à la censure de Clinton plutôt qu'à sa destitution.

Au début des années 1940, il a organisé un klavern de 150 membres, ou chapitre, du Klan à Sophia, Virginie, et en a été choisi le chef. Par la suite, Joel L. Baskin, le grand dragon du Klan pour la région, a suggéré que M. Byrd utilise ses « talents pour le leadership » en se lançant en politique.

« Soudain, des lumières ont clignoté dans mon esprit ! » M. Byrd a écrit plus tard. "Quelqu'un d'important avait reconnu mes capacités."

M. Byrd a insisté sur le fait que son klavern n'avait jamais organisé de marches pour la suprématie blanche ou s'était engagé dans des violences raciales. Il a dit dans son autobiographie qu'il avait rejoint le Klan parce qu'il partageait son credo anticommuniste et qu'il voulait être associé aux dirigeants de sa partie de la Virginie-Occidentale. Il a toutefois concédé qu'il « reflétait également les peurs et les préjugés » de l'époque.

Ses adversaires ont utilisé son appartenance au Klan contre lui lors de sa première candidature à la Chambre des représentants en 1952 ; Les dirigeants démocrates l'ont exhorté à se retirer de la course. Mais il est resté et a gagné, puis a passé des décennies à s'excuser pour ce qu'il a appelé une "triste erreur".


Robert C. Byrd

Nos rédacteurs examineront ce que vous avez soumis et détermineront s'il faut réviser l'article.

Robert C. Byrd, en entier Robert Carlyle Byrd, nom d'origine Cornelius Calvin Sale, Jr., (né le 20 novembre 1917 à North Wilkesboro, Caroline du Nord, États-Unis - décédé le 28 juin 2010, Falls Church, Virginie), homme politique démocrate américain qui a été représentant de la Virginie-Occidentale à la Chambre des représentants des États-Unis (1953-1959) et en tant que sénateur américain de Virginie-Occidentale (1959-2010). Byrd était le membre le plus ancien du Sénat et le membre du Congrès le plus ancien de l'histoire américaine. Au cours de sa carrière de plusieurs décennies au Sénat, Byrd a occupé divers postes de direction, notamment whip démocrate (1971-1977), chef de la majorité (1977-1980, 1987-1988), chef de la minorité (1981-1986) et président pro tempore (1989-1989). 95, 2001-03, 2007-10).

Après la mort de sa mère en 1918, il a été adopté par sa tante et son oncle et a grandi dans le sud de la Virginie-Occidentale, ils ont changé son nom de Cornelius Calvin Sale, Jr., à Robert Carlyle Byrd. Après avoir obtenu son diplôme d'études secondaires dans une classe de moins de 30 élèves, il était étudiant à temps partiel au Beckley College, au Concord College, au Morris Harvey College et au Marshall College (maintenant Marshall University), tous en Virginie-Occidentale. Bien qu'il n'ait obtenu son baccalauréat de l'Université Marshall qu'en 1994, il a obtenu un diplôme en droit (1963) de l'Université américaine de Washington, D.C., alors qu'il siégeait au Sénat. Au début des années 1940, Byrd a organisé une section locale du Ku Klux Klan, bien que des années plus tard, il ait changé d'avis et soit devenu un fervent partisan des droits civiques. Il a travaillé comme boucher, mineur de charbon et propriétaire d'une épicerie avant de lancer sa carrière politique en étant élu à la Chambre des délégués de Virginie-Occidentale en 1946. Il a siégé au Sénat de l'État (1951-1952) avant de remporter les élections aux États-Unis. Chambre des représentants en 1952 et au Sénat américain en 1958.

En tant que sénateur, Byrd s'est taillé la réputation d'être un ardent défenseur de la classe ouvrière alors qu'il cherchait à garantir l'accessibilité aux soins de santé et de meilleures opportunités d'éducation et d'emploi pour ses électeurs. En tant que chef de la minorité puis de la majorité dans les années 1980, il s'est souvent trouvé en désaccord avec Pres. Ronald Reagan (1981-1989), il a imploré le président de retirer les marines américains du Liban en 1984 et l'a vivement critiqué lors de l'affaire Iran-Contra en 1986. George H.W. Bush (1989-93) a promulgué le Clean Air Act (1990), qui menaçait les moyens de subsistance des mineurs de charbon dans son État d'origine, Byrd s'est efforcé de créer des emplois industriels et fédéraux en Virginie-Occidentale grâce à son poste de président du comité sénatorial des crédits. (1988-2008). Il a également fourni les conseils nécessaires sur les questions de procédure lors des audiences du Sénat sur la destitution du président. Bill Clinton (1993-2001) en 1998. Byrd s'est opposé à la réorganisation des agences de sécurité fédérales entreprise par Pres. George W. Bush (2001-09)—y compris la création du Department of Homeland Security—à la suite des attentats du 11 septembre 2001, et il a vivement critiqué la guerre en Irak (2003-11). Byrd, dont la santé a décliné au cours de ses dernières années de service, était un partisan de Pres. Les efforts de Barack Obama pour réformer les soins de santé et dans les dernières étapes de la législation ont voté depuis un fauteuil roulant.

Byrd s'est distingué en tant qu'expert du vaste dossier historique du Sénat, et il a souvent prononcé des discours impromptus dans lesquels il racontait des épisodes oubliés depuis longtemps de l'histoire du Sénat. Sa célèbre série en quatre volumes Le Sénat, 1789-1989 (1989-94) a été suivi par Le Sénat de la République romaine (1994), Losing America : affronter une présidence imprudente et arrogante (2004), et Lettre à un nouveau président (2008). Ses mémoires—Enfant des bassins houillers des Appalaches (2005) – a examiné non seulement sa carrière politique, mais aussi l'embarras qu'il ressentait encore à cause de ses premiers liens avec le KKK.


FLASHBACK: Bill Clinton a une fois justifié l'adhésion de Robert Byrd au KKK

Maintenant qu'Hillary Clinton a décidé d'attaquer Donald Trump pour sa tolérance à l'égard des suprémacistes blancs, il lui appartiendrait peut-être d'attaquer son propre mari, qui a rationalisé l'appartenance de feu le sénateur Robert Byrd (DW.V.) au Ku Klux Klan. en permettant boiteusement Byrd essayait simplement de se faire élire.

Clinton s'exprimait lors des funérailles de Byrd à Charleston lorsqu'il a critiqué les journaux pour s'être concentrés sur l'histoire de Byrd avec le KKK. Il a dit:

Ils mentionnent qu'il a eu une association éphémère avec le Ku Klux Klan, et qu'est-ce que cela signifie ? Je vais vous dire ce que cela signifie. C'était un garçon de la campagne des collines et des creux de la Virginie-Occidentale. Il essayait de se faire élire. Et peut-être qu'il a fait quelque chose qu'il n'aurait pas dû faire, et il a passé le reste de sa vie à l'inventer. Et c'est ce que fait une bonne personne. Il n'y a pas de gens parfaits. Il n'y a certainement pas de politiciens parfaits.

L'histoire de Byrd avec le KKK et les préjugés raciaux n'était guère « éphémère ». Il a commencé en 1942 en recrutant 150 personnes pour un nouveau chapitre du KKK à Sophia, en Virginie-Occidentale. Il écrivit plus tard qu'un responsable du Klan lui avait dit : « Tu as un talent pour le leadership, Bob… Le pays a besoin de jeunes hommes comme toi pour diriger la nation. Byrd a poursuivi: « Soudain, des lumières ont clignoté dans mon esprit ! Quelqu'un d'important avait reconnu mes capacités ! Je n'avais que 23 ou 24 ans et l'idée d'une carrière politique ne m'avait jamais vraiment frappé. Mais frappez-moi cette nuit-là, c'est le cas. Byrd a ensuite été élu à l'unanimité officier supérieur de l'unité locale du Klan.

En décembre 1944, Byrd écrivit au sénateur Theodore G. Bilbo : « Je ne combattrai jamais dans les forces armées avec un nègre à mes côtés… Je devrais plutôt mourir mille fois et voir Old Glory piétiné dans la boue pour ne plus jamais se relever, que de voir notre pays bien-aimé devenir dégradé par des métis de race, un retour au spécimen le plus noir de la nature.

En 1946, Byrd a écrit une lettre à un grand sorcier du KKK, déclarant : « Le Klan est nécessaire aujourd'hui comme jamais auparavant, et j'ai hâte de voir sa renaissance ici en Virginie-Occidentale et dans tous les États de la nation. Il a ensuite protesté en 1952 alors qu'il se présentait au Congrès : « Après environ un an, je me suis désintéressé, j'ai arrêté de payer mes cotisations et j'ai abandonné mon adhésion à l'organisation. Pendant les neuf années qui ont suivi, je ne me suis jamais intéressé au Klan.

«C'était un garçon de la campagne des collines et des creux de la Virginie-Occidentale. Il essayait de se faire élire.

Bill Clinton, rationalisant l'histoire du KKK du sénateur démocrate Robert Byrd

Byrd a expliqué des décennies plus tard qu'il avait rejoint le KKK parce qu'il "était profondément affligé d'une vision en tunnel - une vision jéjunale et immature - ne voyant que ce que je voulais voir parce que je pensais que le Klan pourrait fournir un débouché pour mes talents et mes ambitions", reconnaissant dans 2005, « Je sais maintenant que j'avais tort. L'intolérance n'avait pas sa place en Amérique. Je me suis excusé mille fois… et cela ne me dérange pas de m'excuser encore et encore. Je ne peux pas effacer ce qui s'est passé.


Biden n'a pas fait l'éloge de l'ancien "grand sorcier" du KKK

ÉVALUATION D'AP : En partie faux. Biden a fait l'éloge du sénateur Robert C. Byrd à sa mort, mais Byrd n'était pas un "grand sorcier" du Ku Klux Klan. Il était membre du KKK au début des années 40, mais a par la suite renoncé à son affiliation avec le groupe haineux.

LES FAITS : Byrd est décédé en 2010 à l'âge de 92 ans et a été le plus ancien sénateur de l'histoire américaine.

Un article largement partagé sur Facebook affirme : « Lorsqu'il est décédé en 2010, l'ancien grand sorcier du KKK, Robert Byrd, a été félicité par Joe Biden. Allez-y, les vérificateurs de faits Facebook. Vérifiez ceci. JE VOUS DÉFIE!"

Mais le post est trompeur. Byrd n'a jamais occupé le poste de "grand sorcier" au Ku Klux Klan - un rôle de premier plan - bien qu'il ait été membre de l'organisation au début des années 1940.

En tant que jeune homme en Virginie-Occidentale, Byrd a recruté des membres pour une section locale du KKK et a été élu au poste de « cyclope exalté » selon son autobiographie de 2005. Plus tard, en 1964, alors que Byrd était devenu un sénateur démocrate des États-Unis, il a bloqué et s'est opposé à une législation majeure sur les droits civiques.

Byrd a renoncé plus tard à ses premières opinions politiques. Il a qualifié son affiliation au KKK « d'erreur extraordinairement stupide » dans son autobiographie.

"Ma seule explication pour l'ensemble de l'épisode est que j'étais profondément affligé d'une vision en tunnel – une vision jéjunale et immature – de ne voir que ce que je voulais voir parce que je pensais que le Klan pourrait fournir un débouché à mes talents et ambitions", a écrit Byrd.

When Byrd died in 2010, the civil rights organization, the National Association for the Advancement of Colored People, praised him for his capacity to change.

“Senator Byrd reflects the transformative power of this nation,” read a statement by NAACP president Ben Jealous. “Senator Byrd went from being an active member of the KKK to a being a stalwart supporter of the Civil Rights Act, the Voting Rights Act and many other pieces of seminal legislation that advanced the civil rights and liberties of our country.”

Biden did eulogize Byrd at his funeral, and called him a “mentor” and a “friend.”

Since 2019, posts on social media have criticized Biden and suggested he is racist for associating with Byrd. But these posts often do not mention that Byrd had changed his positions decades earlier and apologized for his previous views.

Associated Press writer Marcos Martínez Chacón contributed to this article from Mexico City.

This is part of The Associated Press’ ongoing effort to fact-check misinformation that is shared widely online, including work with Facebook to identify and reduce the circulation of false stories on the platform.


From prejudice to progress: The political evolution of Sen. Robert Byrd

Sen. Robert C. Byrd (D-W.Va.) ended his record run in the U.S. Senate today, passing away early this morning at age 92.

Byrd joined the Senate in 1959, going on to become not only the longest-serving Senator in history but also the longest-serving member of Congress. During his time in Washington, he witnessed enormous changes in his country and his home state of West Virginia.

He also underwent enormous changes in his own political outlook, evolving from a Ku Klux Klan leader to a defender of civil rights, and from a staunch advocate of the coal mining industry to an outspoken critic of some of its most destructive practices.

"He scaled the summit of power, but his mind never strayed from the people of his beloved West Virginia," said President Obama. "He had the courage to stand firm in his principles, but also the courage to change over time."

Born Robert Carlyle Sale in North Wilkesboro, N.C. in 1917, he lost his mother the following year in the flu pandemic. He was adopted by an aunt and uncle who renamed him Robert Carlyle Byrd and reared him in the coalfields of southern West Virginia, where he went on to become the valedictorian of his high school class.

Too poor to attend college right away, Byrd was working as a butcher in the early 1940s when he recruited 150 of his friends and acquaintances to form a chapter of the Klan. He later expressed regret for his involvement with the white-supremacist group.

"I know I was wrong," Byrd said in a 2005 interview. "Intolerance had no place in America. I apologized a thousand times . and I don't mind apologizing over and over again. I can't erase what happened."

Byrd didn't immediately make the leap from Klansman to civil rights advocate, though: In fact, he was part of a group of senators that filibustered the Civil Rights Act of 1964. He also opposed the Voting Rights Act of 1965, though he voted for the Civil Rights Act of 1968. He later said that his membership in the Baptist church led him to change his racial views, but the need to abandon his segregationist position in order to join his party's mainstream was surely a factor in his evolution.

Nevertheless, by the early 2000s Byrd had built a reputation as a staunch advocate for civil rights, earning a 100 percent approval rating from the NAACP. He also championed funding for a national memorial to honor the Rev. Dr. Martin Luther King Jr.

"The greatness of women and men is often best judged from an historical perspective," he said at the time. "History gives us the detached perspective that allows us to better understand and appreciate the person, the cause, and the legacy."

Byrd used his post as chairman of the Senate Appropriations Committee to fight West Virginia's entrenched poverty. He brought the state billions of dollars in federal funding for highways, dams and research institutes.

He also came to temper his staunch support of West Virginia's coal mining industry with a growing concern for the land and people who suffer its destructive impacts. He became particularly outspoken about the ecological and economic ravages of mountaintop removal mining.

"In recent years, West Virginia has seen record high coal production and record low coal employment," Byrd said in a speech he made late last year in which he called on the coal industry to embrace the future. "The increased use of mountaintop removal mining means that fewer miners are needed to meet company production goals."

He noted the reality that mountaintop removal mining has diminishing support in Washington. "It is not a widespread method of mining, with its use confined to only three states," he observed. "Most members of Congress, like most Americans, oppose the practice, and we may not yet fully understand the effects of mountaintop removal mining on the health of our citizens."

Byrd was an outspoken critic of Massey Energy, the owner of a West Virginia mine where an April explosion killed 29 workers. One of Byrd's last public actions as a senator was to blast Massey and CEO Don Blankenship at a recent Senate hearing.

"Throughout his historic career in the House and Senate, he never stopped working to improve the lives of the people of West Virginia," House Speaker Nancy Pelosi said in a statement. "While some simply bore witness to history, Senator Byrd shaped it -- and strove to build a brighter future for us all."


Fact check: Robert Byrd, eulogized by Joe Biden at funeral, was not KKK Grand Wizard

Social media users have been sharing content online that claims Democratic Presidential nominee Joe Biden eulogized Robert Byrd, asserting he was the grand wizard of the Ku Klux Klan (KKK). This claim is partly false. Though various prominent politicians eulogized Byrd at his funeral, the senator was never the grand wizard of the KKK and he has acknowledged and apologized for his membership during his youth.

Examples can be seen here and here .

One post reads: “When he died in 2010, former-KKK Grand Wizard Robert Byrd was eulogized by Joe Biden. Go ahead Facebook fact-checkers. Verify this. I DARE YOU!”

Reuters Fact Check has previously debunked claims relating Byrd and his relation to the KKK, which can be seen here and here .

Robert Byrd served as U.S. Representative for the state of West Virginia from 1953 to 1959, and as a U.S. Senator from 1959, until his death in 2010 ( here ).

Biden did deliver a eulogy for Byrd on July 2, 2010. A video of the speech can be found here and a transcript can be found here here .

Other prominent political leaders such as President Barack Obama and President Bill Clinton also spoke at the funeral. ( here )

The grand wizard is widely understood to be the highest leadership position of the KKK. According to Encyclopedia Britannica, was followed by “a descending hierarchy of grand dragons, grand titans, and grand cyclopses.” ( here )

Roland G. Fryer Jr., professor of economics at Harvard University, and Steven D. Levitt, professor of economics at the University of Chicago, explain the KKK membership roles in a 2011 paper called “Hatred and Profits: Under the Hood of the Ku Klux Klan” (see starting from page 11 here ).

They say that the highest level within the organization is “the empire” and the grand wizard (or emperor) is the ultimate leader of the group. Exalted cyclopses preside over local groups and organize activities such as monthly meetings. The structure can be seen on page 45 here .

Byrd was not a grand wizard of the Klan. He was, however, a former organizer and member of the KKK. A Washington Post article reviewing Byrd’s memoir explains these years in more detail ( here ).

In the early 1940s, Byrd recruited 150 people in West Virginia to form a chapter of the KKK. Joel L. Baskin, the grand dragon of the mid-Atlantic region, arrived to organize the chapter. Baskin was impressed with Byrd’s skills and encouraged him to get involved in politics. Byrd was unanimously named “exalted cyclops”, which meant that Byrd was the top officer in the local klan. The responsibilities for this role included leading meetings and initiating incoming members ( here , here ).

Byrd later renounced his membership to the organization, although his early record in Congress on race and civil rights was mixed. For example, Byrd partook in a lengthy filibuster effort against the 1964 Civil Rights Act, here .

Byrd referred to his membership in a 2005 memoir: “It has emerged throughout my life to haunt and embarrass me and has taught me in a very graphic way what one major mistake can do to one's life, career, and reputation. Paradoxically, it was that same extraordinarily foolish mistake which led me into politics in the first place.” ( here )

A Democrat but conservative in values, Byrd decades later also criticized President Bill Clinton’s decision to push for the legalization of gay marriage ( here ).


Robert Byrd showed that people can change

When Sen. Robert Byrd, D-W.Va., was laid to rest in an Arlington cemetery on Tuesday, July 6, his bigoted past was interred with him. In the long span of his life, he demonstrated that people have the power to change and move beyond their hate.

At age 24, Byrd joined the Ku Klux Klan, and he rose to positions of leadership within the white supremacist organization. His rhetoric back then, in the 1940s, was appalling. “I shall never fight in the armed forces with a Negro by my side,” he vowed. “Rather I should die a thousand times, and see Old Glory trampled in the dirt never to rise again, than to see this beloved land of ours become degraded by race mongrels, a throwback to the blackest specimen from the wilds.”

Like other bigoted Dixiecrat lawmakers, Byrd tried his hardest to filibuster the Civil Rights Act of 1964, and did so for 14 hours on the Senate floor. And he opposed the 1965 Voting Rights Act (though he favored the 1968 Civil Rights Act).

Furthermore, the senator from West Virginia opposed the nomination of Thurgood Marshall, the nation’s first black Supreme Court justice. Byrd even went to then FBI Director J. Edgar Hoover — who participated in ruining the careers and lives of many black civil rights leaders — to see if Marshall had any ties to communists that could torpedo his nomination.

And yet, Robert Byrd evolved he changed for the good. He apologized for his intolerant past and declared that he had been wrong.

Byrd displayed a mix of conservative and liberal points of view in his later years. Remarkably, though, he came out on the right side of issues that are of concern to black voters.

Byrd enjoyed a perfect 100 percent rating from the NAACP. And he proposed $10 million to fund a Martin Luther King National Memorial in Washington, D.C.

On a broad range of issues, he showed great leadership, most notably when he forcefully and eloquently voiced his opposition to President Bush’s war in Iraq.

Byrd was the longest serving member of Congress in U.S. history. In 2006, he was re-elected for an unprecedented ninth term in office. And he was elected by his colleagues to more leadership positions than any senator ever. With 18,000 votes cast and a career attendance record of 98 percent, he had a proud record of achievement.

In his early years, Byrd was sick with the disease of racism. But he cured himself.

Let us bid him a proper farewell.

David A. Love is a Philadelphia-based writer and the executive editor of BlackCommentator.com. His blog is davidalove.com. He can be reached at [email protected]

Fore more pieces by David A. Love Cliquez ici.

David A. Love

David A. Love is a writer, commentator and journalism and media studies professor based in Philadelphia.


Robert Byrd, Living History

It was probably in the late 1970s, when I was fairly new to the Senate, that Robert Byrd taught me a lesson about the institution he loved.

This was before TV had become the great forum for over-the-top oratory, and I had made a speech on the Senate floor, venting my rage over something. I’ve forgotten the exact issue that had upset me, but I do recall that in my anger I cast the Senate in an unflattering light. To me, my remarks seemed perfectly appropriate: I was out of sorts, and the American people, then as now, had little regard for Congress.

Robert Byrd was on the Senate floor at the time, and came up to me immediately after I finished talking. He stood with his face about six inches from mine, with an expression more disappointed than angry, like that of a chastising father. “Don’t soil your own nest,” he said.

Robert Byrd loved the Senate and he expected other senators to love it as well and to defend its honor.

Attacks on Congress play to the passions of the audience, but they do not serve the institutions of our government. Robert Byrd taught me that lesson.

— JOHN DANFORTH, Republican of Missouri, who served in the Senate from 1976 to 1995

Robert Byrd was not happy with me during my first Senate campaign in 1974. He was touring the country campaigning for Democrats, presumably building up favors for a future campaign for majority leader, and he wanted to organize an event in Colorado that would feature him playing his fiddle. But my campaign, based on “new politics” and “new ideas,” did not seem compatible with his traditional hill-country fiddling. Looking back, I was wrong to turn him down. He would have been very well received.

Following his predecessor as majority leader, Mike Mansfield, Robert Byrd sought to help the progress of younger senators. In my case, he did so by naming me one of the new congressional observers to the Strategic Arms Limitations Talks in Geneva, which proved vital to my gaining an understanding of the intricacies of arms control negotiations.

Senator Byrd turned himself into not only a constitutional scholar but also an internationalist and something of a statesman. Though unable to depart from his often fierce protection of West Virginia’s economy, he even made efforts to adapt to the environmental age. Greater senators have undoubtedly gone before and will come after. But few will have demonstrated the up-by-the-boot-straps personal transformation shown by the extraordinary life of Robert Byrd.

— GARY HART, Democrat of Colorado, who served in the Senate from 1975 to 1987

Robert Byrd wrote a history of the Senate while he himself was making history within it. He also loved the folk songs of America, which he performed with voice and fiddle recordings of some of his performances are now preserved among the special treasures of the archives of the American Folklife Center in the Library of Congress.

Folk singers performed for him recently in his office and at a dinner in his honor he rose from his wheelchair for both occasions and joined with full voice the singing and stomping of the performers for songs like “There’s More Pretty Girls Than One.”

The last time I saw him, I was running through the halls of the Capitol. He stopped me and asked a question that no one had ever asked me before: “What is the one book I should read in the Library of Congress?”

— JAMES H. BILLINGTON, librarian of Congress

When I came to the Senate, Robert Byrd — the modern institutional memory, that magician of parliamentary procedure, a formidable foe and a trusted ally — was quick to greet me warmly. He had served with my father, Senator Milward Simpson, and told me, “Your father is a wonderful man, a man of patience, civility, kindness, humility and good humor.” I thanked him. Within a year, I had a little “dust-up” with Senator Byrd and one evening on the floor, he said, “Alan, I was thinking of your father again. You’re not like your father!” He then allowed that I was a bit more “pesky” than the old man! I’ll never forget that one. He became a fine friend.

You knew where you stood with him. During one night session, he asked me a remarkable question: “Alan, in my leadership responsibilities, do our colleagues respect me or fear me?” To me, the balance ran toward respect but I hedged: “It’s just that they are in total awe of you” — as we all were.

— ALAN K. SIMPSON, Republican of Wyoming, who served in the Senate from 1979 to 1997

From the most humble beginnings, Robert Byrd grew in stature and wisdom to become one of the greatest senators in American history. He was a conservative in the best sense of that historic concept.

During my presidential run of 1972, when asked what kind of person I would consider for the United States Supreme Court if I were elected, I said that Robert Byrd would be one I would seriously consider. While I did not approve of his early record on civil rights, I felt that his later education and growth on this and other major issues were highly commendable.

At the time, some of my long-time liberal friends expressed their disapproval. But I thought I was right then and I still do all these years later. Senator Byrd was aware of the criticism I received, and was deeply moved that I had spoken about him as a possible Supreme Court appointee.

He never ended up on the bench, but he did become the Senate’s outstanding authority on constitutional government. I once told him that not one of us in the Senate had kept the pledge to uphold the Constitution more faithfully than he. In the late moments of that afternoon I saw his eyes glisten with tears.

— GEORGE McGOVERN, Democrat of South Dakota, who served in the Senate from 1963 to 1981

Robert Byrd may have been known to some as the King of Pork, and there’s no question he redirected more than his share of federal money to West Virginia. But when it came to his personal tastes, he was remarkably modest. On my regular visits to his office for a book we were writing together, he talked up the cheese sandwiches he served me — white bread with a dense, orange wedge inside — as if food didn’t get any better. He attended night law school as a congressman and senator, and his wife, Erma, would hand-deliver his “paper poke” meal, as he called it, a sandwich and “maybe a pork chop or a piece of cheese.”

Byrd’s personal modesty led him to refrain from telling people, even his friend Senator Edward M. Kennedy, that he disliked being called “Bob,” as his Senate colleagues often addressed him. It was probably that same quality that kept him from ever going public with his fight with prostate cancer for a period of months, from 1995 to 1996, he would leave home at 5 a.m. for radiation treatments, a total of 36, but kept them secret, even from much of his staff.

The senator will be remembered for his great oratorical skills. But even here, he was modest. “Words can move mountains,” he told me after I’d politely declined yet another plate of cheese sandwiches. “Nobody can stand in my way. I have to believe that I can be the best, and I do. I have to stay humble, too.”

— STEVE KETTMANN, co-author, with Senator Byrd, of “Letter to a New President”

I remember working with Robert Byrd on a horrendous struggle over the meaning of Senate Rule XXII, governing the filibuster. With his help, after weeks of struggle (and filibusters), we reduced the number of senators required to invoke cloture from 67 to 60, the most basic change in Senate rules in its history. Senator Byrd was able to forge a compromise where none appeared possible.

A few weeks ago when I testified before the Senate Rules Committee to reform Rule XXII once more, there he was again, disabled in body but full of fight, testifying about his deep belief in the sanctity of the Senate and the responsibility to cherish and protect it, as he had done for longer than any other senator in American history.

— WALTER F. MONDALE, former vice president of the United States and Democrat of Minnesota, who served in the Senate from 1964 to 1976

New members of the Senate spend sometimes tedious assigned hours presiding over the floor. For them, Robert Byrd’s floor remarks became personal tutorials — on the history of the United States Senate, and the Roman Senate as well. There were times when staff members, and perhaps even a new senator, might have wished for an abridged version, but the lessons were in the details, and those who listened learned.

I recall a raucous back-and-forth Senate vote finishing at 11:59 p.m. Senator Byrd then spoke in detail on a matter he felt required constitutional elaboration. I was struck by how the weary senators stuck to their seats. We listened in deference and interest, because Senator Byrd knew when history could guide us aright.

In times when outcomes seem to transcend the rules, when “make it happen” ignores how things happen, the Senate will sorely miss Senator Byrd’s voice calling consciences to the Constitution. As he rests in peace, may the Senate have occasional second thoughts.

— JOHN D. ASHCROFT, a former United States attorney general and Republican of Missouri, who served in the Senate from 1995 to 2001

I moved to Morgantown, W. Va., in 1993 to teach at West Virginia University. Senator Robert Byrd was the most popular politician in the state. I wasn’t aware of his past with the Ku Klux Klan until one day, in my African-American literature class, a white student announced that Senator Byrd had been a member. I wasn’t disturbed. Many good politicians had been on the wrong side of history at first. And, after all, I am from Barbour County, Alabama, the home of Gov. George C. Wallace, where even African-Americans aren’t nearly as critical of him as the rest of the world is.

Each semester another student would repeat the same announcement about Senator Byrd. I started to use it as a teaching tool. When are we forgiven for past mistakes? I asked my students to look at the buildings around campus, the hospitals and highways: this is your senator working for you.

— ETHEL MORGAN SMITH, professor of English at West Virginia University

Senator Robert Byrd and I were neighbors for about a year, in one of the more nondescript subdivisions in McLean, Va. My young children and I would see him walking his little white dog on Saturdays he was always affable, delighted to see us, and would chat for a few moments. At the same time, I couldn’t help but notice that the shades and drapes in his windows were never open. Third in the line of succession to the White House, the Senate’s president pro tem passed his few private hours in that simple suburban dwelling, with two Secret Service agents parked outside.

I was once summoned to his office to accept the gift of a pastoral scene he had painted. He presented it in a solemn manner, with a great air of ceremony and for no reason I could ever discern. On another day, when the tragedy of the Iraq War was apparent, we met to share our alarm at the administration’s dangerous, bellicose language. On that day we were entirely in sync.

And if his filibuster of the Civil Rights Act was the nadir of his Senate career, his 2002 speech against the rush to war in Iraq was its apex. “Fie upon the Congress,” he thundered. The Congress that he loved.

— LINCOLN CHAFEE, Republican of Rhode Island, who served in the Senate from 1999 to 2007


At a Glance …

Born Robert Oliver Daniel Byrd, III, March 30, 1952, in Pensatola, FL son of Robert Oliver Daniel Byrd, II (a U.S, Air force pilot) and Louella (a secretary maiden name, Richardson) Byrd Éducation: University of Chicago, B.A., 1975.

Mutual of Omaha Insurance, life insurance underwriter, 1975-76 International Harvester, training manager, 1976-77 Pilot City Regional Center, intake director, 1978*79 Minnesota Civil Liberties Union, assistant director, 1979-80, associate director, 1980-82 Conti* nental Cable, Minneapolis, MN, producer, 1982-85 KTCA, Twin Cities Public Television, Minneapolis/St. Paul, producer, 1985*89, senior producer, community affairs, 1989 – ,

Selected awards Recipient of numerous production and directorial awards, including three Cable ACE Awards for Legacy of Tears, A Red Star in Minnesota, et Questions of Racism American Film and Video Festival Red Ribbon for A Red Star in Minnesota Chicago International Film Festival Certificate of Merit, Page One Journalism Award, both for Questions of Racism Chicago International Film Festival Gold Hugo, New York International Film and Television Festival Bronze Medal, and Houston Worldfest Gold Award, all for Diary Series Houston Worldfest Certificate of Merit for Can We All Get Along? Chicago International Film Festival Gold Plaque for Understanding Hate Chicago International Film Festival Silver Plaque for Apart and Together Corporation for Public Broadcasting Gold Award, Chicago International Film Festival Certificate of Merit, both for Cet Over it

Addresses: Bureau -Twin Cities Public Television, 1 72 E. Fourth St., St Paul, MN 55101

don ’ t necessary have the experience in yet, ” he told CBB.

In 1979, Byrd secured an assistant director position at the Minnesota Civil Liberties Union, a branch of the national organization that defends the freedoms guaranteed in the U.S. Constitution ’ s Bill of Rights. His responsibilities included managing the fundraising, member recruitment, and literature distribution efforts, as well as coordinating press activity for guest speakers. Though he had been promoted to associate director, Byrd soon began to feel the pull of creative endeavor and decided it was time to take a shot at his dream of becoming a filmmaker.


Robert Byrd, The Fiddling Senator

In addition to being the longest-serving senator in U.S. history, Robert Byrd was a talented old time fiddler. In this archival tape, Sen. Byrd talks about how the fiddle played an important role in his political life.

Today we're marking the passing of West Virginia's senior senator, Robert C. Byrd. Elsewhere in the program, we've heard about his evolution from segregationist to supporter of civil rights and his long career on Capitol Hill, where he speechified and filibustered with the very best.

But there was another arena where the senator raised his voice.

(Soundbite of song, "Old Joe Clark")

Senator ROBERT BYRD (Democrat, West Virginia): (Singing) Old Joe Clark's dead and gone. J'espère qu'il va bien. Make me wear the ball and chain till my ankle swelled. Fare thee well Old Joe Clark, fare thee well I say. Fare thee well Old Joe Clark, I'm a-gonna wait and see.

That's Bobby Byrd, mountain fiddler. When he was growing up in a small West Virginia coal town, he heard songs like "She'll Be Coming 'Round the Mountain" and "Old 97." In 2004, he talked about that.

Sen. BYRD: Well, I just loved that music, and of course, I also loved my music teacher. And she talked me into getting my foster father to buy a fiddle for me, a violin. And I enrolled, and I studied that music from the seventh grade through the twelfth.

That fiddle has opened many doors for me. I've gone into hostile groups that back in those coal-mining towns might have been a group made up of United Mining Workers, or it might have been the opposition in those days. It might have come from the state House crowd.

I didn't want to hurt anybody's feelings. I wanted to be a friend of everybody's, so I took my fiddle around with me. A Republican lawyer told me when I filed for the House of Delegates in 1946 to take that fiddle. He said Bob, you take that fiddle and make that your briefcase.

You go to any meeting you can get into. You get the ladies' garden clubs or go to the fraternal organizations like the Odd Fellows, and you just take that fiddle with you. You play a tune or two, put the fiddle down and quote a piece of poetry and tell them what you stand for and sit down. And that's what I did. And I led the ticket. That fiddle got me places where I couldn't have gotten in at all.

BLOCK: That's the late Senator Robert Byrd, talking with the public radio program "American Roots."

Sen. BYRD: (Singing) (Unintelligible) I'm gonna take my money (unintelligible) as long as your arm. Long as your arm, long as your arm, whiskey (unintelligible) as long as your arm.

NORRIS: You're listening to NPR.

Copyright © 2010 NPR. Tous les droits sont réservés. Consultez les conditions d'utilisation et les pages d'autorisations de notre site Web à l'adresse www.npr.org pour plus d'informations.

Les transcriptions NPR sont créées dans les délais impartis par Verb8tm, Inc., un entrepreneur NPR, et produites à l'aide d'un processus de transcription exclusif développé avec NPR. Ce texte peut ne pas être dans sa forme définitive et peut être mis à jour ou révisé à l'avenir. La précision et la disponibilité peuvent varier. L'enregistrement faisant autorité de la programmation de NPR est l'enregistrement audio.



Commentaires:

  1. Wacleah

    Je suis désolé, pas tout à fait ce qui m'est nécessaire. Existe-t-il d'autres variantes ?

  2. Amaud

    Je crois que vous vous trompez. Je suis sûr. Je peux défendre ma position. Envoyez-moi un courriel à PM, nous parlerons.

  3. Vicq

    This message, amazing))), interesting to me :)

  4. Isdemus

    J'imprime ... sur le mur à l'endroit le plus visible !!!

  5. Kacage

    Vous n'êtes pas correcte. Je peux défendre ma position. Écrivez-moi dans PM, nous parlerons.



Écrire un message