Des articles

Bataille de Mons Badonicus, vers 500

Bataille de Mons Badonicus, vers 500


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Bataille de Mons Badonicus, vers 500

Bataille possible entre les Britanniques et les Saxons envahisseurs, rapportée par Gildas, un moine britannique écrivant juste avant 547. Les Britanniques auraient vaincu les Saxons et repoussé leur invasion pendant une génération. Le lieu de la bataille est inconnu.

Bataille de Badon

Les Bataille de Badon également connu sous le nom de Bataille de Mons Badonicus (Latin: obsessio[nis] Badonici montis, "Blocage/Siège de la colline Badonic" Bellum à monte Badonis, "Bataille sur la colline de Badon" Bellum Badonis, "Bataille de Badon" en vieux gallois : Badon Moyen gallois : Gweith Vadon, "Bataille de Badon" gallois : Brwydr Mynydd Baddon, "Bataille de Badon Mount/Hill") était une bataille prétendument livrée entre les Britanniques et les Anglo-Saxons dans la Grande-Bretagne post-romaine à la fin du 5ème ou au début du 6ème siècle. [1] Il a été crédité comme une victoire majeure pour les Britanniques, arrêtant l'empiétement des royaumes anglo-saxons pendant une période.

Les premières références à la bataille par le clerc britannique Gildas datent du 6ème siècle. Il est principalement connu aujourd'hui pour l'implication supposée du roi Arthur, une tradition qui est clairement apparue pour la première fois au IXe siècle. Historia Brittonum, peut-être écrit par Nennius. En raison du nombre limité de sources, il n'y a aucune certitude sur la date, le lieu ou les détails des combats. [2] [3]


Bataille de Mons Badonicus - Lieu et date : incertains

La première source pour décrire la bataille de Mons Badonicus est De Excidio et Conquestu Britanniae (Sur la ruine et la conquête de la Bretagne), écrit par le moine Gildas au milieu du VIe siècle. Gildas écrit que la bataille a entraîné « le dernier grand massacre » des envahisseurs anglo-saxons par les Britanniques après une période de guerre violente. Selon Gildas, les conséquences de Badon avaient été d'arrêter l'expansion anglo-saxonne jusqu'au moment de sa rédaction, mais la bataille et ses conséquences n'avaient pas rendu aux Britanniques leur importance antérieure.

Gildas semble dire que la bataille (« obsession » - un siège) a eu lieu l'année de sa naissance, quarante-quatre ans avant son écriture. Cela placerait la bataille à la fin du 5ème ou au début du 6ème siècle. Cependant, il ne semble pas donner les noms des chefs, ni offrir d'informations sur l'emplacement, le déroulement de la bataille ou ses vainqueurs tactiques. Cette réticence était caractéristique de l'histoire de Gildas en général. Les écrivains médiévaux ultérieurs associaient souvent la bataille au légendaire roi Arthur (voir aussi « Base historique du roi Arthur »). Historia Britonnum mentionne Arthur en relation avec la bataille.

Certains érudits modernes suggèrent que le texte de Gildas implique qu'Aurelius Ambrosius était le chef britannique à Badon. Le chapitre 25 décrit Aurelius comme dirigeant les Britanniques dans leurs premières escarmouches contre les Saxons. Les éditions modernes de Gildas incluent un espace entre ce chapitre et le suivant, qui mentionne Mons Badonicus, cela a été interprété comme impliquant que le temps s'était écoulé entre Aurelius et la victoire finale à Mons Badonicus. Cependant, l'espace n'apparaît pas dans les manuscrits sans lui, les deux sections peuvent être lues comme impliquant que la victoire à Badon faisait partie des campagnes d'Aurèle.

En savoir plus sur ce sujet : Bataille de Mons Badonicus

Citations célèbres contenant le mot incertain :

&ldquo Quand le ciel et la terre étaient dans la confusion, hurlez’d
Pour l'empire débattu du monde,
Qui gisait dans une attente épouvantable,
Bientôt des esclaves, incertain qui devrait se balancer : & rdquo
&mdashLucretius (Titus Lucretius Carus)


Bataille de Mons

Le 23 août 1914, lors de leur premier affrontement sur le sol européen depuis la bataille de Waterloo en 1815, quatre divisions du British Expeditionary Force (BEF), commandées par Sir John French, se battent avec la 1ère armée allemande sur les 60 pieds- large canal de Mons en Belgique, près de la frontière française.

La bataille de Mons a été la dernière des quatre &# x201CBatles des frontières&# x201D qui ont eu lieu sur autant de jours sur le front occidental entre les forces alliées et allemandes au cours du premier mois de la Première Guerre mondiale. Les trois premiers&# x2014à Lorraine, Ardennes et Charleroi&# x2014 impliquait les forces françaises sous le commandement central du général Joseph Joffre. French&# x2019s BEF avait été initialement prévu pour aider la 5e armée française, commandée par le général Charles Lanrezac, dans leur tentative de percer le centre de l'avancée des lignes allemandes. Cependant, un départ tardif et de mauvaises relations entre les Français et Lanrezac signifiaient que la 5e armée et la BEF mèneraient des batailles séparées contre les Allemands qui avançaient, à Charleroi et à Mons.

À neuf heures du matin du 23 août, les canons allemands ont ouvert le feu sur les positions britanniques à Mons, en se concentrant sur le point le plus au nord d'un saillant formé par une boucle dans le canal. Bien que Von Kluck et la 1re armée aient bénéficié d'une supériorité numérique de deux contre un, ils n'en ont pas fait un usage efficace, et les régiments britanniques du saillant ont admirablement résisté à six heures de bombardements et d'assauts d'infanterie. Lanrezac&# x2019s décision, en fin de journée, d'ordonner une retraite générale de la 5e armée française à Charleroi a laissé le BEF en danger d'enveloppement par les Allemands, et une décision a été prise de retirer les troupes dès que possible. À la fin de la bataille après neuf heures, quelque 35 000 soldats britanniques avaient été impliqués, avec un total de 1 600 victimes.

Ainsi, le premier jour de combat britannique pendant la Première Guerre mondiale s'est terminé par une retraite et une amère déception, bien que la fermeté du BEF ait retardé l'avance de Von Kluck&# x2019s d'un jour. Quelques semaines après la bataille, cependant, l'imagination du public britannique a élevé Mons au statut de mythe et ceux qui étaient morts en héros, jusqu'à ce que la défaite britannique ressemble plus à une victoire rétrospectivement. La légende la plus répandue était celle de l'Ange de Mons, qui était apparu sur le champ de bataille avec une épée enflammée et avait affronté les Allemands qui avançaient, entravant leur progression. En réalité, la victoire dans les quatre batailles des frontières a imprégné les Allemands d'un immense sentiment de confiance, alors qu'ils poursuivaient leur avance incessante à travers la Belgique dans le nord de la France&# x2014 finalement contrôlant la puissance industrielle des deux nations, y compris le charbon, le minerai de fer, les usines, les chemins de fer et les rivières&# x2014et les Alliés se sont précipités pour préparer leurs défenses.


Effet : certain

Aussi incertains que soient le lieu, la date ou les participants de cette bataille, elle a clairement stoppé l'avancée anglo-saxonne pendant plusieurs années. Alors que la Chronique anglo-saxonne est muette sur cette bataille, elle documente clairement un écart de près de soixante-dix ans entre deux grands dirigeants anglo-saxons, ou Bretwaldas, aux Ve et VIe siècles. Procope rapporte une histoire, racontée par un membre d'une délégation diplomatique des Francs, dont un groupe d'Angles, qui incluait le fait qu'un certain nombre d'Anglo-Saxons et de Britanniques trouvèrent leur île si peuplée qu'ils émigrèrent dans le nord de la Gaule pour trouver des terres pour vivre. Il existe d'autres récits du milieu du VIe siècle sur des groupes d'Anglo-Saxons quittant la Grande-Bretagne pour s'installer de l'autre côté de la Manche, qui soulignent tous l'existence d'une sorte de renversement de la fortune des envahisseurs anglo-saxons.

Des preuves archéologiques recueillies dans les cimetières des païens anglo-saxons suggèrent qu'un certain nombre de leurs colonies ont été abandonnées et la frontière entre les envahisseurs et les habitants indigènes repoussée vers 500 après JC. Les Anglo-Saxons tenaient les comtés actuels du Kent, Sussex, Norfolk, Suffolk et autour du Humber, il est clair que les Britanniques indigènes contrôlaient non seulement tout à l'ouest d'une ligne tracée depuis l'embouchure du Wiltshire Avon à Christchurch au nord jusqu'à la rivière Trent, puis le long de cette rivière jusqu'à l'endroit où elle rejoignait le Humber, et au nord le long de la rivière Derwent puis à l'est jusqu'à la mer du Nord, mais aussi une enclave au nord et à l'ouest de Londres, et au sud de Verulamium, qui s'étendait à l'ouest pour rejoindre la frontière primaire. Les Britanniques défendant cette poche pouvaient déplacer en toute sécurité leurs troupes le long de Watling Street pour apporter des renforts à Londres ou à Verulamium, et ainsi maintenir les envahisseurs divisés en poches au sud du Weald, dans l'est du Kent et dans les terres entourant le Wash.

Si cette théorie est exacte, alors nous pouvons supposer que lorsque Cuthwulf, un associé de Ceawlin of Wessex, a vaincu les Britanniques à Bedcanford et a pris les quatre villes de Limbury, Aylesbury, Benson et Eynsham en 571, le coin britannique entre les anglo-saxons communautés ont été brisées et la paix qui a suivi cette importante bataille a pris fin.


Mons Badonicus : la réalité et le mythe du roi Arthur

Ce blog est dédié à la découverte de la vérité derrière la bataille du mont Badon et son lien avec le roi Arthur, ainsi qu'à l'exploration des différentes origines de la romance arthurienne.

"La douzième [bataille] fut un combat des plus sévères, quand Arthur pénétra jusqu'à la colline de Badon. Dans cet engagement, neuf cent quarante tombèrent de sa seule main, personne d'autre que le Seigneur ne lui prêtant assistance."-J.A. Traduction par Giles de "Historia Brittonum" de Nennius

Établissons quelques points avant de commencer, voulez-vous ? D'abord et avant tout, je crois que les légendes du roi Arthur étaient basées sur un personnage historique, et ce même personnage était le chef des Britanniques lors de la bataille historique de Mons Badonicus. Alors que les histoires romantiques qui l'entourent aujourd'hui ne sont pas moins importantes ou vitales pour la narration et la société occidentales, les éléments les plus romantiques de la légende (c'est-à-dire le Saint Graal, Merlin, Lancelot et la Table Ronde) ne sont toujours que des histoires, avec des origines médiévales ont été greffés sur la figure arthurienne.

C'est ma quête personnelle du Graal. sans le Saint Graal. Dans ce blog, je vais enregistrer mes découvertes sur la vérité derrière la figure d'Arthur, en me concentrant sur le seul événement qui relie le mythe d'Arthur à la réalité : la bataille de Badon Hill.

En cours de route, j'étudierai également comment les contes Brythonic d'un guerrier ou d'un chef de l'âge sombre ont évolué pour devenir le roi emblématique de la romance reconnu dans le monde entier.

De nombreuses références à Monty Python s'ensuivront.


Roiarthursomerset

L'appel des cinquième et sixième siècles, dans la Grande-Bretagne celtique à l'époque proto-médiévale, lorsque les Anglais étaient sur le sentier de la guerre, mais avant qu'il y ait une Angleterre même dans l'esprit des moines savants, est une cornemuse chantant dans les brumes des Niveaux et un clairon retentit dans les ajoncs des collines. Il m'évoque dans un domaine où des faits concrets plus rares que la vie végétale de l'Antarctique sont fragmentés, ratatinés, ballottés et disséqués par mille arguments, et où les expériences remémorées dérivent en histoires, les histoires se transforment en légendes, les légendes se fondent imperceptiblement en mythes, s'interpénétrant comme d'une autre dimension par le symbolisme spirituel dissimulant avec succès la sagesse la plus profonde des monopoles religieux catholiques par des jeux de mots sacrés et des images inversées à travers lesquelles il a survécu à l'âge des ténèbres religieux qui a suivi.

Au centre de ce tourbillon se trouve la figure dominante du roi Arthur. Dans les esprits britanniques contemporains, le roi Arthur occupe la zone liminale où des vents imprévisibles soufflent constamment du sable ici et là pour dissoudre la barrière frontalière que le 21e siècle aspire à ériger entre réalité et fiction, une place dans nos cœurs qu'il ne partage qu'avec le Loch Ness. Monstre. Arthur a-t-il existé ? Était-il roi ? Où a-t-il régné ? Et quand? Lequel, le cas échéant, des actes qui lui sont attribués étaient véritablement les siens ? A aucune autre personne, historique ou légendaire, de telles questions ne sont fréquemment posées. Et, comme des batailles mythiques entre des êtres symbolisant l'été et l'hiver, les réponses de chaque côté roulent sur le terrain de jeu de la dispute d'année en année et de décennie en décennie, aucun des deux côtés d'aucune question n'a jamais convaincu de manière décisive tous les exposants de l'autre. .

Dans ce paysage de belles incertitudes, un rocher solide se dresse unique, son existence indiscutable. La bataille de Mons Badonicus. Tout le monde s'accorde à dire que cela s'est produit, que cela a eu lieu à une date comprise entre 470 et 530 de notre ère, et qu'il s'agissait d'une victoire substantielle pour les forces britanniques celtiques sur les ennemis anglais saxons.

La source principale, la seule acceptée comme pleinement authentique par certains historiens, est Gildas (De Excidio). Et Gildas ne nomme pas le commandant britannique ni n'identifie l'emplacement de la bataille d'une manière qui, pour les observateurs modernes, est définitive.

Des historiens tels que Dark et Dumville suggèrent que l'interprétation logique de la grammaire de Gildas est que le commandant était Ambrosius Aurelianus d'autres, comme Gidlow, qu'il s'agit d'une interprétation impossible. Griffon (Noms de l'aube de la légende britannique) explique en détail pourquoi, à sa connaissance, Gildas, culturellement et contextuellement, n'aurait pas pu nommer le commandant dans De Excidio si l'homme était encore en vie et régnait en Grande-Bretagne au moment de la rédaction.

Ce qui est certain, c'est qu'au cours des siècles suivants, Arthur fut vénéré comme le vainqueur de Mons Badonicus, ou Badon en abrégé. Les trois principaux manuscrits de la Annales Cambria dis comme ça. Toutes les versions de la liste de bataille dans le Historia Brittonum dis comme ça. Poèmes (d'une antiquité totalement inconnue) dans le Voyage à Deganwy le groupe le dit[1]. En outre, il n'y a aucun signe qu'un autre candidat à cet honneur ait jamais été défendu par quiconque, ancien ou moderne. Il est tout à fait logique de dire que le poids de cette preuve signifie qu'il est presque certain qu'Arthur était le leader britannique victorieux à Badon, bien qu'il ne puisse pas être prouvé au niveau d'une certitude complète, comparable à prouver que le monde est rond, que réclament les ultra-sceptiques.

Dans la prétention d'identifier l'emplacement de la bataille de Badon, des écrivains récents, dont Gidlow (The Reign of Arthur, p74) et Fitzpatrick-Matthews (The Arthurian Battle-List of the Historia Brittonum), ont attiré l'attention sur la signification de Gildas latin précis obsessio badonici montis (le siège d'une/la colline badonique), indiquant qu'il s'agit d'un mont dans le quartier Badon ou à proximité d'un endroit appelé Badon, pas une colline appelée Badon.

Les deux possibilités les plus préconisées sont NE Wiltshire et Bath. Les deux sont proches mais pas dans le royaume de Lindinis du Ve siècle. Comme Gidlow le souligne, il y a dans le nord-est du Wiltshire plusieurs endroits avec des noms commençant par Bad- ou Bed-, tels que Badbury, Great Bedwyn et, de toutes choses, Baydon. Après avoir dûment examiné les alternatives, Gidlow place son pari sur Chisbury.

À 27 km de la frontière présumée de Lindinis et Britannia Prima à Devizes, à la lisière de la forêt de Savernake, et à quelques pas de l'extrémité est de la Wansdyke, Chisbury Hill est un lieu tout à fait plausible pour une bataille de la fin du Ve/début du VIe siècle où des hommes de Lindinis, peut-être en alliance avec d'autres civitate de Britannia Prima, a vaincu les agresseurs anglais.

Pour la plausibilité militaire, le cas d'une colline près de Bath est presque aussi méritoire. Comme il ressort clairement de l'impact de la victoire anglaise près d'un siècle plus tard à proximité de Dyrham, le contrôle des hauteurs au-dessus de Bath était d'une importance stratégique.

Au chapitre 3 de De Excidio, Gildas a écrit une géographie sommaire de la Grande-Bretagne, qu'il (n'étant pas lui-même géographe) a probablement copiée d'une source romaine antérieure du IVe siècle. En dehors des phénomènes naturels tels que les rivières et les montagnes, cela mentionne seulement qu'il y avait 28 civitate plus quelques châteaux. Le mot civitas désigne à la fois une capitale urbaine et le district environnant gouverné à partir de celle-ci. Plus tard, lorsqu'il a utilisé « badonic » comme nom pour la zone dans laquelle se trouvait la colline de la bataille, il n'a donné aucune autre explication. Il aurait donc été raisonnable si par « badonique » il indiquait que la colline était dans la civitas badonique. Le territoire autour de Bath était une telle civitas. Sa superficie était beaucoup plus petite que n'importe quelle civitas normale, mais elle avait un statut politique équivalent spécial en tant que station thermale[2].

Dans l'entrée de la Chronique anglo-saxonne pour la capture anglaise de Bath en 577, il est appelé Bathancêtre – le ‘th’ sous la forme de la lettre anglo-saxonne comme un p allongé utilisé là pour le ‘th’ dans ‘with’. Les Anglais doivent avoir importé le nom d'un nom celtique (brythonique) identique ou similaire au gallois méchant ou baddon, signifiant « bain » (lui-même dérivé du grec vatheess, signifiant « profond », et le parent vithézo, signifiant « immerger »), un nom que les Britanniques auraient appliqué à la ville romaine en raison des célèbres thermes romains qui y ont été construits[3].

Un argument supplémentaire en faveur de la région de Bath comme emplacement badonique est que les Annales Cambriae identifient une « bataille de Badon pour la deuxième fois » par ailleurs inconnue en 662. Suggestions selon lesquelles cela pourrait être une référence déformée à la bataille inter-anglaise de Bedanheafod en 675 sont absurdes : à part le choc des datations, il n'est jamais fait mention dans l'ensemble du récit demi-millénaire des Annales Cambriae d'aucune des nombreuses batailles au cours desquelles les dirigeants anglais ne faisaient que se battre. Les Britanniques celtiques doivent avoir été au moins l'un des concurrents en 662.

En 662, la région de Baydon/Chisbury dans le Wiltshire était sous domination anglaise depuis plus d'un siècle. Il est possible que les Britanniques aient pu mener une bataille là-bas à une date aussi tardive, mais peu probable, d'autant plus qu'ils venaient tout récemment, en 658, de perdre une bataille au cœur de Lindinis, à Penselwood dans le sud-est du Somerset et d'avoir été conduit « au Parrett » selon la Chronique anglo-saxonne.

La Chronique n'a peut-être pas dit sur ce point toute la vérité. La région de Brent Knoll n'était pas entre les mains des Anglais à la fin du VIIe siècle. n'a finalement perdu le contrôle de Somerset qu'en 733. Peut-être en effet, l'expression des Annales Cambriae « bataille de Badon pour la deuxième fois » peut signifier que les Britanniques ont remporté la bataille de 662 et une grande partie des pertes territoriales qu'ils avaient subies après que Penselwood a été restauré à eux par une victoire à Badon quatre ans plus tard.

Il y a une implication supplémentaire possible que, lorsque le record a été écrit qui a trouvé son chemin des siècles plus tard dans les Annales Cambriae, la bataille de 662 a été perçue comme « Badon, round 2 » parce qu'elle a été menée entre les mêmes antagonistes ainsi que son emplacement et le résultat étant le même – la victoire britannique. Cela expliquerait entièrement qu'il n'est pas mentionné dans la Chronique anglo-saxonne, pas plus qu'Arthur ou sa victoire. La chronique passe sous silence les défaites anglaises. C'est un pointeur vers les concurrents à les Bataille de la colline Badonic, la grande victoire d'Arthur, ayant également été les Saxons propulsés vers l'ouest du côté des perdants - et les vaillants guerriers de Lindinis, principalement, en tant que vainqueurs.

Il est bien sûr possible, cependant, que les poèmes aient été composés rétrospectivement en l'honneur de Taliesin, plutôt que par lui en 547. Des phrases telles que « Badon, la bataille dont tous les hommes se souviennent » suggèrent qu'une date de composition antérieure au VIIIe siècle est une supposition crédible, mais il ne peut y avoir une grande confiance dans toute tentative de dater les originaux oraux dont dérivent les poèmes écrits.

[2] Il existe des preuves convaincantes de kilométrage que Buxton Spa avait civitas statut. Bath Spa doit avoir été sur un pied d'égalité, légalement, avec Buxton Spa. J'identifierai les 28 villes de Gildas dans un prochain article ici.

[3] Fitzpatrick-Matthews dit que le –ono suffixe (dans celui de Gildas mauvaisonici) indique une intensification - qui aurait été appropriée pour désigner une ville dont le rôle principal était ses bains, par opposition aux bains publics centraux, mais par comparaison ordinaires, construits dans chaque capitale romaine de civitas.


À travers les yeux de Saint-Gildas : sa vision d'une terre condamnée

La Grande-Bretagne d'Arthur : un monde en transition dans un âge vraiment sombre

"Comment allez-vous, bonne dame. Je suis Arthur, roi des Britanniques."
"Roi de qui?"
"Des Britanniques."
« Eh bien, qui sont les Britanniques ? »
"Nous le sommes tous, et je suis votre roi."
"Je ne savais pas que nous avions un roi ! Je pensais que nous étions un collectif autonome !"
--Monty Python et le Saint Graal

Dire que l'on est britannique aujourd'hui a un sens radicalement différent de ce qu'il était il y a 1500 ans, à la fin du Ve et au début du Ve siècle. Les peuples de langue cymrique ou brythonique (membres de ce que nous appelons aujourd'hui la culture celtique) habitaient l'île depuis des milliers d'années, formant une variété de tribus différentes, développant un commerce important avec les tribus gauloises de l'autre côté de la Manche et permettant la religion druidique. s'épanouir. Une grande partie de cela, cependant, a été pulvérisée par la machine de guerre romaine au cours du 1er siècle après JC. Alors que les druides ont été pratiquement anéantis et que la majorité des identités tribales distinctes des Britanniques ont disparu, devenir un territoire de l'empire romain a eu ses avantages. De grandes villes telles que Londinium (Londres) ont été construites, des routes principales (dont beaucoup sont encore utilisées aujourd'hui) ont été pavées, le commerce a augmenté et la population autochtone britannique s'est mêlée à diverses identités ethniques d'aussi loin que Sarmatie (Ukraine moderne), Espagne et l'Afrique du Nord. Alors que l'aristocratie locale devenait plus à l'aise avec le style de vie des villas romaines, la Grande-Bretagne conservait son identité de province frontalière, notamment en raison de la menace constante des pillards (les Pictes de l'Écosse moderne, des pillards irlandais et des pirates germaniques), et que plus de rébellions a commencé en Grande-Bretagne que dans toute autre région de l'empire. Un autre grand changement de paradigme s'est produit sur l'île lorsque le christianisme a été introduit au cours des IVe et Ve siècles. Alors que l'église romaine n'était pas exempte d'hérésie, la Grande-Bretagne est considérée comme le berceau de l'hérésie pélagienne, qui niait le principe du péché originel.
Par conséquent, au moment où les Romains se sont retirés pour soulager un empire occidental en ruine, la Grande-Bretagne avait développé ce que l'on appelle généralement une identité « romano-britannique », avec la société intrinsèquement celtique mélangée aux cultures apportées par les Romains. Les preuves de Tintagel prouvent que le commerce avec la Méditerranée est resté fort, et l'archéologie suggère que plusieurs des villes et villas romaines, telles que celles de Corinium (Cirencester), Viriconoum (Wroxeter) et Deva (Chester) sont restées peuplées. D'autre part, de nombreuses autres colonies, telles que Londinium, Calleva (Silchester) et Isca Silurum (Caerleon) ont été abandonnées. La monnaie a cessé d'être imprimée et, avec le vide du pouvoir exécutif unificateur, les chefs de guerre et les magistrats locaux se sont nommés rois, avec divers royaumes parsemant la Grande-Bretagne. Certains rois et empereurs autoproclamés, appelés tyrans par des chroniqueurs tels que Gildas, ont tenté de se dominer les uns les autres, tandis que la menace des Pictes et des Irlandais devenait si grave qu'un tyran connu sous le nom de Vortigern a engagé des mercenaires saxons et jutistes pour les combattre. . Selon la tradition, Vortigern a offert à ces mercenaires germaniques des terres en échange d'un service militaire, ce qui a entraîné une vague d'invasions Aengle, Jutish et Saxon. Bien que l'archéologie ne coïncide pas toujours avec ces sources (et que de nombreux peuples saxons et autres peuples germaniques s'étaient probablement installés en Grande-Bretagne depuis des siècles), elle montre un manque soudain d'artefacts romano britanniques par rapport à une augmentation des premiers vestiges anglo-saxons. au Ve siècle.

Les royaumes britannique et saxon au Ve et au début du VIe siècle. Carte basée sur les dossiers d'histoire : Les conquêtes anglo-saxonnes


Contenu

Siège du mont Badon

La première mention de la bataille de Badon est celle de Gildas De Excidio Britanniae ( La ruine de la Bretagne ), écrit au début du milieu du VIe siècle après JC. Dans ce document, les Saxons auraient « plongé [leur] langue rouge et sauvage dans l'océan occidental » avant qu'Ambrosius Aurelianus n'organise une résistance britannique avec les survivants de l'assaut initial des Saxons. Gildas décrit la période qui a suivi le succès initial d'Ambrosius :

La ruine de Bretagne n'est pas clair quant à savoir si Ambrosius dirige toujours les Britanniques à ce stade, [ 5 ] mais décrit la bataille comme une "récupération inattendue de [l'île]" qu'elle a amené les rois, les nobles, les prêtres et les roturiers à " vivre en ordre selon à leurs multiples vocations" avant que la longue paix ne dégénère en guerres civiles et en l'iniquité de Maelgwn Gwynedd. passages de La ruine de la Bretagne qui adressent directement Maelgwn sont parfois employées pour dater l'œuvre à partir des récits de la mort du roi par la peste dans les années 540, mais de tels arguments ignorent l'apostrophe évidente employée dans les passages et les années possibles de composition impliquées dans le sermon final recueilli.

La bataille est ensuite mentionnée dans un texte du VIIIe siècle du Vénérable Bède Histoire ecclésiastique du peuple anglais. [ 6 ] Il décrit le "siège du mont Badon, quand ils n'ont pas fait de petits massacres de ces envahisseurs », comme se produisant 44 ans après l'arrivée des Saxons . 9 ] [ 10 ] il doit avoir considéré que Badon a eu lieu entre 493 et ​​500. Bede remet ensuite la discussion de la bataille "Mais plus de ceci ci-après" seulement pour ne jamais y revenir. La victoire de saint Germain sur les Saxons et les Pictes dans une vallée montagneuse [ 11 ] qu'il attribue à la menace d'invasion pendant une génération [ 12 ] Cependant, comme la victoire est décrite comme ayant été accomplie sans effusion de sang, il s'agissait probablement d'une autre occasion de Badon (acceptée pour argent comptant, l'implication de saint Germain placerait également la bataille autour de 430, bien que la chronologie de Bède ne montre aucune connaissance de cela.)

Bataille de Badon

Le premier texte survivant mentionnant Arthur à la bataille date du début du IXe siècle Historia Brittonum, [ 13 ] par lequel le soldat (Latin milles) Arthur est identifié comme le chef de la force britannique victorieuse à Badon :

La bataille de Badon est ensuite mentionnée dans le Annales Cambria (Annales du Pays de Galles), [ 16 ] supposé avoir été écrit entre le milieu et la fin du Xe siècle. L'entrée indique :

Qu'Arthur n'ait pas été mentionné dans la source la plus proche de son époque, Gildas, a été remarqué au moins dès le XIIe siècle vita, qui prétend que Gildas avait fait l'éloge d'Arthur, mais l'avait ensuite complètement excisé après qu'Arthur ait tué le frère du saint, Huail. Les écrivains modernes ont suggéré que les détails de la bataille étaient si bien connus que Gildas aurait pu s'attendre à ce que son public les connaisse. [ 20 ]

Geoffroy de Monmouth c. 1136 Histoire des rois de Bretagne était massivement populaire et survit dans de nombreux exemplaires peu de temps après sa composition. [ 21 ] Entrant dans (et fabriquant) beaucoup plus de détails, Geoffrey identifie étroitement Badon avec Bath, notamment en faisant prédire à Merlin que les bains de Badon perdraient leur eau chaude et deviendraient toxiques. [ 22 ] Il emploie des aspects d'autres récits, les mélangeant : la bataille commence comme un siège saxon et devient alors un engagement normal une fois que les hommes d'Arthur arrivent Arthur porte l'image de la Vierge tant sur son bouclier que sur son épaule. Arthur charge, mais n'en tue que 470, dix de plus que le nombre de Britanniques pris en embuscade par Hengist près de Salisbury. Des éléments des légendes galloises sont également ajoutés : en plus du bouclier (nommé Pridwen), Arthur gagne son épée Caliburnus et sa lance Ron. Geoffrey fait également de la défense de la ville contre l'attaque sournoise des Saxons une cause sainte, faisant offrir à Saint Dubricius l'absolution de tous les péchés pour ceux qui tombent au combat. [ 23 ]


À travers les yeux de Saint-Gildas : sa vision d'une terre condamnée

La Grande-Bretagne d'Arthur : un monde en transition dans un âge vraiment sombre

"Comment allez-vous, bonne dame. Je suis Arthur, roi des Britanniques."
"Roi de qui ?"
"Des Britanniques."
« Eh bien, qui sont les Britanniques ? »
"Nous le sommes tous, et je suis votre roi."
"Je ne savais pas que nous avions un roi ! Je pensais que nous étions un collectif autonome !"
--Monty Python et le Saint Graal

Dire que l'on est britannique aujourd'hui a un sens radicalement différent de ce qu'il était il y a 1500 ans, à la fin du Ve et au début du Ve siècle. Les peuples de langue cymrique ou brythonique (membres de ce que nous appelons aujourd'hui la culture celtique) habitaient l'île depuis des milliers d'années, formant une variété de tribus différentes, développant un commerce important avec les tribus gauloises de l'autre côté de la Manche et permettant la religion druidique. s'épanouir. Une grande partie de cela, cependant, a été pulvérisée par la machine de guerre romaine au cours du 1er siècle après JC. Alors que les druides ont été pratiquement anéantis et que la majorité des identités tribales distinctes des Britanniques ont disparu, devenir un territoire de l'Empire romain a eu ses avantages. De grandes villes telles que Londinium (Londres) ont été construites, des routes principales (dont beaucoup sont encore utilisées aujourd'hui) ont été pavées, le commerce a augmenté et la population autochtone britannique s'est mêlée à diverses identités ethniques d'aussi loin que Sarmatie (Ukraine moderne), Espagne et l'Afrique du Nord. Alors que l'aristocratie locale devenait plus à l'aise avec le style de vie des villas romaines, la Grande-Bretagne conservait son identité de province frontalière, notamment en raison de la menace constante des pillards (les Pictes de l'Écosse moderne, des pillards irlandais et des pirates germaniques), et que plus de rébellions a commencé en Grande-Bretagne que dans toute autre région de l'empire. Un autre grand changement de paradigme s'est produit sur l'île lorsque le christianisme a été introduit au cours des IVe et Ve siècles. Alors que l'église romaine n'était pas exempte d'hérésie, la Grande-Bretagne est considérée comme le berceau de l'hérésie pélagienne, qui niait le principe du péché originel.
Par conséquent, au moment où les Romains se sont retirés pour soulager un empire occidental en ruine, la Grande-Bretagne avait développé ce que l'on appelle généralement une identité « romano-britannique », avec la société intrinsèquement celtique mélangée aux cultures apportées par les Romains. Les preuves de Tintagel prouvent que le commerce avec la Méditerranée est resté fort, et l'archéologie suggère que plusieurs des villes et villas romaines, telles que celles de Corinium (Cirencester), Viriconoum (Wroxeter) et Deva (Chester) sont restées peuplées. D'autre part, de nombreuses autres colonies, telles que Londinium, Calleva (Silchester) et Isca Silurum (Caerleon) ont été abandonnées. La monnaie a cessé d'être imprimée et, avec le vide du pouvoir exécutif unificateur, les chefs de guerre et les magistrats locaux se sont nommés rois, avec divers royaumes parsemant la Grande-Bretagne. Certains rois et empereurs autoproclamés, appelés tyrans par des chroniqueurs tels que Gildas, tentèrent de se dominer les uns les autres, tandis que la menace des Pictes et des Irlandais devenait si grave qu'un tyran connu sous le nom de Vortigern engagea des mercenaires saxons et jutistes pour les combattre. . Selon la tradition, Vortigern a offert à ces mercenaires germaniques des terres en échange d'un service militaire, ce qui a entraîné une vague d'invasions Aengle, Jutish et Saxon. Bien que l'archéologie ne coïncide pas toujours avec ces sources (et que de nombreux peuples saxons et autres peuples germaniques s'étaient probablement installés en Grande-Bretagne depuis des siècles), elle montre un manque soudain d'artefacts romano britanniques par rapport à une augmentation des premiers vestiges anglo-saxons. au Ve siècle.

Les royaumes britannique et saxon au Ve et au début du VIe siècle. Carte basée sur les dossiers d'histoire : Les conquêtes anglo-saxonnes


  1. ^ Ashe, Geoffroy, De César à Arthur pp.295-8
  2. ^ R. Ernest Dupuy et Trevor N. Dupuy, L'Encyclopédie Harper d'histoire militaire de 3500 av. Jusqu'au present, Quatrième édition (New York : HarperCollins Publishers, 1993), 193.
  3. ^ C. Warren Hollister, La fabrication de l'Angleterre à 1399, Huitième édition (New York : Houghton Mifflin Company, 2001), 31.
  4. ^ unebGildas, De Exidio et Conquestu Britanniae, ch. 26.
  5. ^. qui et meae nativitatis est
  6. ^Winston Churchill, dans son Histoire des peuples anglophones, vol. 1 : La naissance de la Grande-Bretagne (Londres : 1956), p. 47, n. 1, cite Sir Frank M. Stenton, Angleterre anglo-saxonne, comme disant que « Gildas était curieusement réticent à introduire des noms personnels dans son écriture. »
  7. ^ unebc Vert, p. 31.
  8. ^Cat.Inist
  9. ^ Ashe, Geoffroy De César à Arthur, p.162-4
  10. ^Bagues Badbury
  11. ^Mont Badon/Mons Badonicus
  12. ^De Glein à Camlann : La vie et la mort du roi Arthur par August Hunt
  13. ^http://www.leicesterchronicler.com/origins.htm Les origines de Leicester – Une association arthurienne ?
  14. ^ Scott, Shane (1995). Les endroits cachés de Somerset. Aldermaston : Travel Publishing Ltd. pp.㺐. ISBNف-902007-01-8.  
  15. ^ Lupack, Alan (trad.) "De : L'histoire des bretons (Historia Brittonum). Le projet Camelot. Consulté le 28 mars 2011.
  16. ^ Vert, p. 26.
  17. ^ Vert, p. 28.
  18. ^ Vert, p. 67
  19. ^ut novi a été généralement reconnu comme corrompu, à la suite de Theodor Mommsen, il est diversement interprété comme "comme je le sais" ou "comme des écrivains récents".
  20. ^ G. H. Wheeler, "Gildas de Excidio Britanniae, Chapitre 26" dans La revue historique anglaise41 n° 164 (octobre 1926 : 497–503).
  21. ^ Rouleur 1926
  22. ^ McCarthy, D., Ó Cróinin, D. "La table de Pâques irlandaise 'perdue' des 84 ans redécouverte", dans Peritia, vol. 6-7, 1987-1988, p. 227-242.
  23. ^ Ashe, Geoffroy, La récupération britannique 473-517, p.295-8

Cette entrée provient de Wikipedia, la principale encyclopédie fournie par les utilisateurs. Il n'a peut-être pas été révisé par des éditeurs professionnels (voir l'avertissement complet)


Voir la vidéo: Empire puzzle Bataille sanglante 5 rouge interdit (Mai 2022).


Commentaires:

  1. Hickey

    Je m'excuse d'interférer ... Je peux trouver mon chemin autour de cette question. On peut discuter.

  2. Mac An Bhreatannaich

    Le point de vue faisant autorité, c'est tentant

  3. Zull

    J'ai peur que je ne sache pas.

  4. Roni

    OGO, well, finally

  5. Millman

    Cela me plaît vraiment.

  6. Maki

    le message Pertinent :), c'est marrant...



Écrire un message