Des articles

Franchises au nord de la frontière: baronnies et régalités dans l'Écosse médiévale

Franchises au nord de la frontière: baronnies et régalités dans l'Écosse médiévale


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Franchises au nord de la frontière: baronnies et régalités dans l'Écosse médiévale

Par Alexander Grant

Libertés et identités dans les îles britanniques médiévales, édité par Michael Prestwich (Boydell, 2008)

Introduction: Les franchises écossaises - en particulier les régimes médiévaux tardifs, équivalents aux palatinats anglais - n'ont pas eu une bonne presse des historiens du passé. L'attitude commune est parfaitement prise en compte dans deux déclarations des années 1950: William Croft Dickinson (auteur de ce qui est toujours la principale étude institutionnelle sur le sujet) déclara en 1952 qu'à la fin du Moyen Âge, les `` privilèges de franchise grandissaient, prospéraient et étaient supposés incontrôlés '', tandis qu'en 1958, Peter McIntyre écrivait (dans l'Introduction standard à l'histoire juridique écossaise) que les seigneurs de la régalité «utilisaient les privilèges qu'ils avaient arrachés aux faibles rois de l'Écosse du 14ème siècle pour établir un système de gouvernement alternatif». Mais cette génération d'historiens a développé ses idées dans les traditions centrées sur la couronne de l'historiographie anglaise médiévale d'avant les années 1960, il n'est donc pas surprenant qu'ils aient eu une position anti-franchisale digne (ironiquement dans un contexte écossais) d'Edward I et de ses avocats centralisateurs. .

Cependant, à peu près au moment où Dickinson et McIntyre écrivaient, Joseph R. Strayer (dont les idées ont commencé avec la France plutôt que l'Angleterre) développait une ligne très différente, présentée dans deux essais fondateurs, bien que négligés, sur le féodalisme. Son argument de base était que le concept de féodalisme devait être compris `` comme signifiant un type de gouvernement qui était remarquable en Europe occidentale d'environ 900 à 1300 et qui était marqué par la division du pouvoir politique entre de nombreux seigneurs et par la tendance à traiter les politiques politiques. pouvoir en tant que possession privée ». Si la question de la féodalité peut être mise de côté ici, l'essentiel est que l'exercice privé du pouvoir public par les grands seigneurs était tout à fait normal dans toute l'Europe occidentale entre le Xe et le XIIIe siècle, et était en fait la caractéristique déterminante de la société politique pendant cette période. ère. Cela est venu parce qu'à l'origine,

Il n'y avait aucune possibilité de créer une administration bureaucratique centralisée; aucun dirigeant n'avait assez d'argent pour payer et superviser les fonctionnaires locaux. Par conséquent, l'administration locale et la justice, qui est l'œuvre essentielle de tout gouvernement, devaient être laissées aux dirigeants de chaque district, c'est-à-dire aux seigneurs.

Bien que ce passage se réfère à la première partie de la période de Strayer, en Écosse, le niveau généralement bas des recettes de la Couronne signifie qu’il s’applique tout au long du Moyen Âge. Par conséquent, à la suite de Strayer, il n’ya pas besoin de la censure traditionnelle sur les droits seigneuriaux privés du gouvernement public (qui, techniquement, a survécu jusqu’au «Heritable Jurisdictions Act» de 1747); ils ont toujours joué un rôle fondamental dans le fonctionnement du royaume.


Voir la vidéo: Une brève histoire de la Suisse. ARTE (Juin 2022).


Commentaires:

  1. Wealaworth

    Merci à Afur pour un excellent post. Je l'ai lu très attentivement et j'ai appris beaucoup de valeur pour moi.

  2. Dabir

    No, I won't be able to tell you.

  3. Barak

    Je félicite, très bonne réflexion



Écrire un message